Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда
   РФ от 2 августа 2000 г.
   ------------------------------------------------------------------
                              (извлечение)
       По  постановлению  судьи Московского областного суда от 29 мая
   2000  г.  уголовное  дело по обвинению Левчука и других направлено
   для  дополнительного  расследования  прокурору  Московской области
   ввиду  нарушений  следователем  требований  ст.   398  УПК  РСФСР,
   поскольку  не  извещена  об  окончании  предварительного следствия
   законный  представитель  несовершеннолетнего обвиняемого Левчука -
   его  мать  Морозова,  которой  не  были  разъяснены  права   и  не
   представлены для ознакомления материалы дела.
       В   частном   протесте  прокурор  просил  постановление  судьи
   отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд,  так
   как,  по мнению прокурора, нарушений требований ст.  398 УПК РСФСР
   органы предварительного следствия не допустили.
       Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного Суда РФ 2
   августа  2000 г.  удовлетворила частный протест прокурора,  указав
   следующее.
       При  направлении  дела для дополнительного расследования судья
   не  учел,  что  в соответствии  со  ст.   398  УПК  РСФСР,  о  чем
   обоснованно  указывается  в протесте  прокурора,   при  объявлении
   несовершеннолетнему  об  окончании  предварительного  следствия  и
   предъявлении  ему  для  ознакомления  материалов  дела должен быть
   допущен законный представитель обвиняемого лишь в случае,  если он
   ходатайствует об этом.
       Как  видно  из  материалов  дела,   Морозовой,  как  законному
   представителю     несовершеннолетнего     обвиняемого     Левчука,
   следователем  были  разъяснены права,  в  том  числе  и  положения
   ст.   398  УПК  РСФСР,   определяющей  порядок  участия  законного
   представителя     по     его     ходатайству     при    объявлении
   несовершеннолетнему  об  окончании  предварительного  следствия  и
   предъявлении  ему  для  ознакомления  материалов  дела.   Об  этом
   свидетельствует   постановление   следователя  о признании  матери
   Левчука  законным представителем,  подпись Морозовой о том,  что с
   правами и обязанностями законного представителя она ознакомлена.
       Ходатайства  об  участии  при  объявлении  несовершеннолетнему
   обвиняемому  Левчуку  об  окончании  предварительного  следствия и
   предъявлении  ему  для  ознакомления  материалов  дела Морозова не
   заявляла.
       Несовершеннолетний  Левчук  знакомился  с материалами  дела  в
   установленном   законом   порядке   с  участием  адвоката,   право
   обвиняемого на защиту не было нарушено.
       Из  материалов  дела  также  следует,  что  никто из сторон не
   заявлял ходатайств о направлении дела на новое расследование.
       С  учетом  изложенного  постановление  судьи отменено,  а дело
   направлено   в  тот   же  суд  на  новое  рассмотрение  со  стадии
   подготовительных действий к судебному заседанию.