ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2000 г. No. 2431/98
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации на решение от 21.10.97, постановление
апелляционной инстанции от 25.12.97 Арбитражного суда Московской
области по делу No. А41-К2-8392/97 и постановление Федерального
арбитражного суда Московского округа от 18.02.98 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Открытое акционерное общество "Лыткаринский завод оптического
стекла" (далее - завод) обратилось в Арбитражный суд Московской
области с иском к Государственной налоговой инспекции по городу
Лыткарино о признании недействительным ее решения от 02.07.97 об
отказе в предоставлении льготы по уплате налога на добавленную
стоимость по экспортируемым товарам за период с февраля 1997 года
по май 1997 года.
Решением от 21.10.97 в удовлетворении исковых требований
отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.12.97 решение
оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 18.02.98 указанные судебные акты оставил без изменения.
В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации предлагается все названные судебные акты отменить,
исковые требования удовлетворить.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, открытым акционерным обществом
"Лыткаринский завод оптического стекла" при заполнении налоговой
декларации по налогу на добавленную стоимость по экспортируемым
товарам за период с февраля 1997 года по май 1997 года была
заявлена льгота по экспортируемым товарам.
Контрольная проверка налогового органа выявила необоснованное
заявление заводом льготы, поскольку в комплекте документов,
представленных заводом в ее обоснование по налогообложению
экспортируемых товаров, отсутствовали выписки банка,
подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации через
комиссионера товаров иностранному лицу на его расчетный счет в
российском банке, зарегистрированный в налоговых органах. По
результатам проверки принято решение от 02.07.97 об отказе в
предоставлении льготы по уплате налога на добавленную стоимость по
экспортируемым товарам за указанный период и доначислении налога.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, арбитражные
суды исходили из того, что в соответствии с пунктом 22 инструкции
Госналогслужбы России от 11.10.95 No. 39 "О порядке исчисления и
уплаты налога на добавленную стоимость" (с изменениями и
дополнениями) документы, обосновывающие льготы, обязан представить
налогоплательщик, экспортирующий продукцию независимо от того, как
производится экспорт: через посреднические организации, по
договору комиссии либо самостоятельно. В случае отсутствия хотя бы
одного из указанных в настоящем пункте документов льгота по
экспорту не предоставляется. В комплекте документов, предъявленных
истцом в обоснование права на льготу, отсутствовали выписки банка,
подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации
продукции иностранному лицу. Выписки из банка с расчетного счета
комиссионера - товарищества с ограниченной ответственностью
"БЦ-Рубин" не могут быть признаны как документы истца,
обратившегося за льготой.
Однако в соответствии с пунктом 1 "а" статьи 5 Закона
Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (с
изменениями и дополнениями) от налога на добавленную стоимость
освобождаются экспортируемые товары как собственного производства,
так и приобретенные, экспортируемые работы и услуги, а также
услуги по транспортировке, погрузке, разгрузке, перевозке
экспортируемых товаров и по транзиту иностранных грузов через
территорию Российской Федерации.
Согласно статье 3 названного Закона объектами налогообложения
являются обороты по реализации на территории Российской Федерации
товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а также товары,
ввозимые на территорию Российской Федерации в соответствии с
таможенными режимами, установленными таможенным законодательством
Российской Федерации.
Из приведенных правовых норм следует, что экспортируемые
товары (работы, услуги), то есть вывозимые за пределы таможенной
территории Российской Федерации без обязательства об их ввозе на
эту территорию (статья 97 Таможенного кодекса Российской
Федерации), не отнесены Законом к объектам налогообложения.
Пунктом 22 инструкции Госналогслужбы России от 11.10.95 No. 39
"О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" (с
изменениями и дополнениями) предусмотрено, что для обоснования
льготы по налогообложению экспортируемых за пределы государств -
участников СНГ товаров, в том числе через посреднические
организации, по договору комиссии или поручения, в налоговые
органы предъявляются в обязательном порядке необходимые документы,
в частности выписка банка, подтверждающая фактическое поступление
выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет
российского налогоплательщика в российском банке,
зарегистрированный в налоговых органах. Из инструкции не вытекает
обязанности представления выписки банка, подтверждающей
поступление выручки именно на расчетный счет комитента.
Как усматривается из материалов дела, за период с февраля 1997
года по май 1997 года завод производил отгрузку товаров на экспорт
через комиссионера - ТОО "БЦ-Рубин". Для подтверждения права
пользования льготой по налогообложению истец представил в
налоговую инспекцию предусмотренные названной выше инструкцией
документы, в том числе выписку банка, подтверждающую поступление
выручки от экспорта товаров на транзитный валютный счет
комиссионера. По указанию истца комиссионер расплачивался с
поставщиками последнего за приобретенные товары или материальные
ресурсы. Все операции своевременно отражались в бухгалтерском
учете.
При таких обстоятельствах завод правомерно применил льготу и
оснований для отказа ему в удовлетворении иска не имелось.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 21.10.97, постановление апелляционной инстанции от
25.12.97 Арбитражного суда Московской области по делу
No. А41-К2-8392/97 и постановление Федерального арбитражного суда
Московского округа от 18.02.98 по тому же делу отменить.
Исковые требования открытого акционерного общества
"Лыткаринский завод оптического стекла" удовлетворить.
Решение Государственной налоговой инспекции по городу
Лыткарино от 02.07.97 признать недействительным.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
|
