ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                   от 1 августа 2000 г. No. 8365/99
   
       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Воронежской
   области от 26.03.99 по делу No. А14-2768/98-133-11 и постановление
   Федерального  арбитражного суда Центрального округа от 07.07.99 по
   тому же делу.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Товарищество    с   ограниченной   ответственностью   "Магазин
   "Карандаш"  обратилось  в Арбитражный  суд  Воронежской  области с
   иском  к Фонду  имущества  города  Воронежа о понуждении ответчика
   заключить  договор  купли  -  продажи  нежилых  помещений площадью
   1041,2 кв. метра, находящихся по адресу: г. Воронеж, просп. Труда,
   33.
       В   качестве   третьих  лиц,   не  заявляющих  самостоятельных
   требований,  к  участию  в деле  на  стороне  ответчика привлечены
   Комитет   по  управлению  имуществом  города  Воронежа  и закрытое
   акционерное общество "Рекорд-Сервис".
       Решением от 26.03.99 в удовлетворении иска отказано со ссылкой
   на    пункт    5.14.6   Государственной   программы   приватизации
   государственных    и   муниципальных   предприятий   в  Российской
   Федерации,  утвержденной Указом Президента Российской Федерации от
   24.12.93  No.  2284  (далее  - Программа приватизации),  поскольку
   истец не доказал, что занимал помещения размером 1041,2 кв. метра.
       Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением
   от 07.07.99 решение оставил без изменения.
       В  протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской   Федерации   предлагается   названные   судебные  акты
   отменить, дело направить на новое рассмотрение.
       Президиум  считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению по
   следующим основаниям.
       Как усматривается из материалов дела,  правопредшественник ТОО
   "Карандаш"  (магазин  No.   126  "Спорткульттовары")  с 1989  года
   занимал  помещения  площадью  1041,2 кв.  метра,  расположенные по
   адресу: г.  Воронеж, просп. Труда, 33, согласно договору аренды от
   20.11.89  No.  27,  заключенному  между  Воронежским горисполкомом
   (арендодателем)   и  Воронежским  спорткультторгом  (арендатором).
   Впоследствии   часть   помещений  (548,1  кв.   метра)  арендовала
   производственно     -    коммерческая     фирма    "Рекорд-Сервис"
   (правопредшественник   ЗАО   с  одноименным   названием),   однако
   остальные  площади  постоянно  находились  в пользовании  магазина
   "Спорткульттовары".
       В  процессе приватизации арендованного имущества магазина было
   создано  ТОО  "Карандаш",  зарегистрированное решением от 10.12.91
   No. 155/67 Коминтерновского исполкома города Воронежа.
       Имущество    магазина    выкуплено    истцом    на   основании
   дополнительного соглашения от 05.01.93 к договору аренды имущества
   от 31.08.92 No. 181.
       Часть  торгового  оборудования и инвентаря выкуплена обществом
   "Рекорд-Сервис" по договору от 09.02.90 No. 28.
       Выкупив  имущество,  ТОО  "Карандаш"  продолжало  пользоваться
   помещениями на основании договора аренды от 24.04.96 No.  96/1546,
   заключенного  с Комитетом по управлению государственным имуществом
   Воронежской  области,  а  после передачи помещений в муниципальную
   собственность  в 1997  году  Комитетом  по  управлению  имуществом
   города  Воронежа  издано  распоряжение  от  10.07.97  No.  331  "О
   продлении  договора  аренды  нежилого  помещения  по  адресу:   г.
   Воронеж, просп. Труда, 33".
       Поскольку  ТОО  "Магазин  "Карандаш"  было  создано  на основе
   аренды  государственного  имущества  и впоследствии  это имущество
   выкупило,  общество  согласно пункту 5.14.6 Программы приватизации
   имеет   исключительное  право  приобретения  в собственность  (или
   аренды  сроком  не  менее  15 лет) нежилых помещений,  которые оно
   арендовало   или  которыми  фактически  владело,   пользовалось  в
   процессе своей уставной деятельности.
       Поэтому  суд  необоснованно  отказал в удовлетворении иска ТОО
   "Магазин  "Карандаш"  в части выкупа фактически используемых в его
   производственно - хозяйственной деятельности помещений.
       При  новом  рассмотрении  дела  суду  следует выяснить,  какие
   помещения  фактически занимал истец в процессе своей хозяйственной
   деятельности и в зависимости от установленного разрешить спор.
       Учитывая изложенное   и   руководствуясь   статьями  187 - 189
   Арбитражного процессуального    кодекса    Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                              постановил:
   
       решение  Арбитражного  суда Воронежской области от 26.03.99 по
   делу   No.    А14-2768/98-133-11   и  постановление   Федерального
   арбитражного  суда Центрального округа от 07.07.99 по тому же делу
   отменить.
       Дело   направить  на  новое  рассмотрение  в первую  инстанцию
   Арбитражного суда Воронежской области.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                          В.Ф.ЯКОВЛЕВ