ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 июля 2000 года N ФОЗ-А59/00-2/1166
(извлечение)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и
сборам по городу Южно-Сахалинску (далее ИМНС РФ по г.
Южно-Сахалинску) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области
с иском к открытому акционерному обществу "Опыт", с учетом
измененной до принятия решения суммы иска, просила взыскать 21019
рублей 99 копеек налоговых санкций.
Решением от 07.05.2000 арбитражный суд удовлетворил иск на том
основании, что поскольку налоговые правонарушения имели место, то
налоговые санкции предъявлены ко взысканию в соответствии с
нормами Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением от 11.05.2000 апелляционная инстанция оставила
решение без изменения.
Ответчиком подана кассационная жалоба с просьбой об отмене
названных судебных актов в связи с неправильным применением
судебными инстанциями норм материального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся тому, что
налоговый орган нарушил статью 71 Налогового кодекса Российской
Федерации, не направив повторно уточненное требование.
Заявитель также полагает, что предоставление налогоплательщику
рассрочки по уплате недоимки, пеней и штрафов в порядке проведения
реструктуризации кредиторской задолженности лишает налоговый орган
права в судебном порядке обратиться за взысканием штрафа.
ИМНС РФ по г. Южно-Сахалинску в отзыве на кассационную жалобу
просит оставить судебные акты без изменения, так как арбитражный
суд не нарушил нормы материального права.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте
рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не
принимали.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная
инстанция не установила оснований для удовлетворения кассационной
жалобы.
Как видно из материалов дела ИМНС РФ по г. Южно-Сахалинску в
ходе выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения
законодательства о налогах и сборах открытым акционерным обществом
"Опыт" выявила нарушения, повлекшие неуплату различных видов
налогов, о чем составлен акт проверки от 23.08.99 N 02-07/2385.
Решением от 23.09.99 N 02-07/2491 истцом к налогоплательщику, в
соответствии со статьями 122 (пункт 1), 120 (пункт 3 ) Налогового
кодекса Российской Федерации, а также статьей 22 Закона Российской
Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", в том числе,
применены налоговые санкции, составившие окончательно сумму 30932
рубля 76 копеек.
Ответчиком штраф уплачен частично до рассмотрения дела в
арбитражном суде.
Оставшаяся сумма 21029 рублей 99 копеек предъявлена к
взысканию в судебном порядке.
Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что
согласно Порядку проведения реструктуризации кредиторской
задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также по
начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом,
утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от
03.09.99 N 1002, ИМНС РФ по г. Южно-Сахалинску приняла 05.01.2000
решение N 1 в отношении открытого акционерного общества "Опыт" о
реструктуризации кредиторской задолженности по налогам и сборам, а
также по пеням и штрафам перед федеральным бюджетом по состоянию
на 01.11.99, в связи с чем общество частично погасило
задолженность по налоговым санкциям.
Сумма предъявленного иска, факт совершенного налогового
правонарушения по существу ответчиком не оспорены, поэтому
арбитражный суд взыскал 21019 рублей 99 копеек.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что у истца
отсутствовали законные основания обратиться в арбитражный суд с
иском о взыскании налоговых санкций в связи с реструктуризацией
кредиторской задолженности, а также признанием в порядке статьи
104 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)
акционерным обществом суммы налоговых санкций, лишены оснований.
Данной статьей НК РФ предусмотрена обязанность налогового
органа предложить налогоплательщику добровольно уплатить сумму
налоговой санкции, а в случае, если последний отказался
добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок
уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с
исковым заявлением о взыскании налоговой санкции.
Это означает, что обращение организации с заявлением о
предоставлении права на реструктуризацию, по смыслу, придаваемому
пунктом 1 статьи 104 НК РФ, не может расцениваться как
добровольная уплата ею суммы налоговой санкции. Так как
добровольно в полном объеме налоговые санкции не уплачены, истец
обоснованно обратился в арбитражный суд с иском.
В этой связи заявление ответчика в кассационной жалобе, со
ссылкой на статью 71 НК РФ о том, что налоговый орган после
принятия решения о реструктуризации обязан был направить
уточненное требование об уплате налоговой санкции, несостоятельно,
поскольку названной нормой предусмотрена обязанность налогового
органа направить налогоплательщику или плательщику сборов
уточненное требование по уплате налогов и сборов, а не налоговой
санкции.
Принимая во внимание изложенное, судебные инстанции правильно
применили нормы материального права, а основание признать, что
ИМНС РФ по г. Южно-Сахалинску предъявила иск в нарушение
требований норм Налогового кодекса Российской Федерации,
регулирующих вопросы взыскания налоговых санкций, отсутствуют.
Законные права ответчика как налогоплательщика в результате
взыскания в судебном порядке с акционерного общества налоговых
санкций, с учетом проведения реструктуризации кредиторской
задолженности перед федеральным бюджетом, не нарушены.
В соответствии с п. 4 НК РФ изменение срока уплаты налога не
отменяет существующей и не создает новой обязанности по уплате
налога. Следовательно, неправомерно утверждение ответчика о том,
что требование об уплате налога от 23.09.99 N 02-07/8019, в
котором содержится и требование об уплате штрафа на сумму 30932
рублей 76 копеек, прекратило свое действие в связи с изменениями
сроков уплаты.
При таких обстоятельствах решение и постановление отмене не
подлежат.
Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа постановил:
Решение от 07.03.2000, постановление апелляционной инстанции
от 11.05.2000 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N
А59-445/00-С4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия
и обжалованию не подлежит.
|
