ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2000 г. N КАС 00-265
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего Толчеева Н.К.,
членов коллегии Лаврентьевой М.Н.,
Федина А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 18 июля 2000 года
гражданское дело по жалобе ООО "Лукойл - Волгограднефтепродукт" о
признании недействительными пункта 1.9 Правил пломбирования
вагонов и контейнеров, утвержденных Приказом МПС России от
12 апреля 1999 г. N 22Ц; пункта "д" параграфа 23 раздела 41,
пункта "б" частей 1 и 2 параграфа 35 раздела 41 Правил перевозок
грузов, утвержденных МПС СССР 25 мая 1966 года, по кассационной
жалобе ООО "Лукойл - Волгограднефтепродукт" на решение Верховного
Суда Российской Федерации от 27 апреля 2000 года, которым в
удовлетворении жалобы отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Толчеева Н.К., объяснения представителя ООО "Лукойл -
Волгограднефтепродукт" Щербакова В.Н., поддержавшего доводы
кассационной жалобы, объяснения представителей МПС России
Годовиковой А.А., Агеева И.М., возражавших против кассационной
жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской
Федерации Федотовой А.В., полагавшей кассационную жалобу
необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской
Федерации
установила:
ООО "Лукойл - Волгограднефтепродукт" обжаловало в Верховный
Суд Российской Федерации пункт 1.9 Правил пломбирования вагонов и
контейнеров, утвержденных Приказом МПС России от 12 апреля 1999 г.
N 22Ц, согласно которому в случаях, предусмотренных правилами
перевозок отдельных видов грузов, пломбируются порожние вагоны,
контейнеры после выгрузки из них груза, а также положения,
содержащиеся в Правилах перевозок грузов, утвержденных МПС СССР
25 мая 1966 года, в разделе 41 "Правила перевозок жидких грузов
наливом в вагонах - цистернах и бункерных полувагонах",
предусматривающие случаи пломбирования порожних цистерн при их
возврате в пункт приписки при полных грузовых документах (л.д. 10,
16). По мнению заявителя, требование пломбировать порожние вагоны
(цистерны) противоречит ст. 34 Транспортного устава железных
дорог, устанавливающей, что только загруженные вагоны, контейнеры
должны быть опломбированы, данное требование нарушает принцип
равенства хозяйствующих субъектов и препятствуют их нормальной
работе.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого
просит в кассационной жалобе ООО "Лукойл - Волгограднефтепродукт",
ссылаясь на неправильное определение юридически значимых
обстоятельств, на недоказанность установленных судом обстоятельств
и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия
Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее
удовлетворения.
Согласно статье 34 Транспортного устава железных дорог
Российской Федерации загруженные вагоны, контейнеры должны быть
опломбированы железными дорогами, если грузы погружены железными
дорогами, или грузоотправителями, если грузы погружены
грузоотправителями.
Крытые вагоны, контейнеры при перевозках в них грузов для
личных (бытовых) нужд должны быть опломбированы железными дорогами
или транспортно - экспедиторскими организациями по усмотрению и за
счет грузоотправителей.
В случае вскрытия вагонов, контейнеров для таможенного
досмотра их опломбирование новыми запорно - пломбировочными
устройствами проводят таможенные органы.
Порядок опломбирования вагонов, контейнеров запорно -
пломбировочными устройствами, а также перечень грузов, перевозки
которых допускаются в вагонах, контейнерах без запорно -
пломбировочных устройств, устанавливается правилами перевозок
грузов на железнодорожном транспорте.
Запорно - пломбировочные устройства и устройства для их снятия
предоставляются железными дорогами грузоотправителям,
грузополучателям согласно фактическим затратам за плату.
Таким образом, приведенная статья Транспортного устава
определяет организации, в обязанности которых входит
опломбирование вагонов, контейнеров при перевозках в них грузов.
Запрета на опломбирование порожних вагонов, контейнеров данная
норма не содержит. Не определяет она и порядок опломбирования,
предусматривая установление такого порядка правилами перевозок
грузов на железнодорожном транспорте.
С учетом этой правовой нормы и полномочий, основанных на ст. 5
Транспортного устава, федеральным органом исполнительной власти в
области железнодорожного транспорта - МПС России Приказом от
12.04.99 N 22Ц утверждены Правила пломбирования вагонов и
контейнеров, пунктом 1.9 которых допускается пломбирование также и
порожних вагонов, контейнеров, в случаях, предусмотренных
правилами перевозок отдельных видов грузов.
Такие случаи предусмотрены в разделе 41 "Правила перевозок
жидких грузов наливом в вагонах - цистернах и бункерных
полувагонах" Правил перевозок грузов, утвержденных 25.05.66 МПС
СССР. Действие указанного раздела 41 подтверждено пунктом 1.1.4
Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных
05.04.96 на 15-м заседании Совета по железнодорожному транспорту и
обязательных для России, являющейся одной из договаривающихся
сторон по этому международному документу. Помимо того, данные
международные Правила в пункте 2.1.27 прямо предусматривают
случаи, когда вагоны после выгрузки и очистки от остатков
перевозимых в них грузов должны направляться на станции их
приписки по полным перевозочным документам с пломбами
грузополучателя.
Согласно п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации
общепризнанные принципы и нормы международного права и
международные договоры Российской Федерации являются составной
частью ее правовой системы. Если международным договором
Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные
законом, то применяются правила международного договора.
Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что
обжалуемые положения нормативных правовых актов не противоречат
закону и не нарушают прав заявителя, является правильным.
Доводы жалобы о том, что предоставляемые железными дорогами
запорно - пломбировочные устройства имеют стоимость, превышающую
затраты на их изготовление, чем нарушаются права хозяйствующих
субъектов, не имеет правового значения по настоящему делу.
Обжалуемые положения нормативных правовых актов не регулируют
отношения, связанные с предоставлением запорно - пломбировочных
устройств, определением их стоимости и размера взимаемой платы.
По своему содержанию оспариваемые правовые нормы, а также по
порядку принятия самих нормативных правовых актов соответствуют
требованиям закона, прав и охраняемых законом интересов заявителя
не нарушают, в связи с чем судом первой инстанции правильно
отказано в признании оспариваемых пунктов этих актов незаконными
(недействительными).
Руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия
Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля
2000 года оставить без изменения, а кассационную жалобу
ООО "Лукойл - Волгограднефтепродукт" - без удовлетворения.
|
