ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2000 г. No. 2002/00
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции
Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.99 по делу
No. А53-7847/99-С4-41.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Предприятие "Ростовские городские электрические сети" (далее -
РГЭС) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к
дочернему предприятию "Сфера" государственного предприятия
"Ростовский завод "Прибор" и муниципальному учреждению с функциями
заказчика в сфере жилищно - коммунального хозяйства Первомайского
района города Ростова-на-Дону (далее - муниципальное учреждение) о
взыскании 522733 рублей 87 копеек задолженности за электроэнергию.
В процессе рассмотрения дела к участию в нем в качестве
ответчика привлечена администрация города Ростова-на-Дону;
третьими лицами на стороне ответчиков привлечены Комитет по
управлению государственным имуществом Ростовской области, Комитет
по управлению имуществом города Ростова-на-Дону и государственное
предприятие "Ростовский завод "Прибор".
Решением от 08.09.99 исковые требования удовлетворены за счет
предприятия "Сфера" в размере признанных им 188372 рублей 92
копеек задолженности.
В остальной части иска и в иске к двум другим ответчикам
отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.12.99 решение
изменено: иск удовлетворен в полной сумме за счет предприятия
"Сфера".
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается постановление апелляционной
инстанции в части взыскания с предприятия "Сфера" 188372 рублей 92
копеек оставить без изменения. В части взыскания 334360 рублей 95
копеек постановление отменить, дело в указанной части направить на
новое рассмотрение.
Президиум считает, что названные судебные акты в отношении
334360 рублей 95 копеек подлежат отмене, дело в этой части -
направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Жилые дома, за потребление электрической энергии в которых с
октября 1996 года по июль 1998 года возникла задолженность,
находились в ведении государственного предприятия "Ростовский
завод "Прибор" и эксплуатировались созданным для этих функций
дочерним предприятием "Сфера".
С конца 1995 года осуществлялась передача жилых домов в
муниципальную собственность, носящая продолжительный характер.
Между сторонами возник спор о том, кто должен оплачивать
электроэнергию за период, в течение которого происходила передача,
в связи с чем и предъявлен настоящий иск.
В спорный период между РГЭС и предприятием "Сфера" действовал
договор на пользование электрической энергией от 01.10.96 No. 73,
расторгнутый решением Арбитражного суда Ростовской области от
28.04.99 по другому делу (No. А53-3806/99-С4-39).
В течение спорного периода муниципальное учреждение на
основании постановления мэра города от 28.03.97 No. 491 собирало
платежи за электроэнергию с населения названных жилых домов. Часть
этих платежей учреждение перевело предприятию "Сфера" как
балансодержателю (платежные поручения от 17.09.97 No. 209, от
30.09.97 No. 239, от 14.10.97 No. 271, от 10.12.97 No. 467).
Апелляционная инстанция разрешила спор о задолженности, исходя
из действия указанного договора и фактического сбора платежей, что
нельзя признать обоснованным.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации
оплата электроэнергии производится за фактически принятое
абонентом количество энергии в соответствии с данными учета.
Фактическое потребление применительно к энергоснабжению
определяется принадлежностью сетей, через которые подается энергия
(статья 539 Кодекса).
В деле имеется извещение от 04.05.97 о передаче заводом
"Прибор" на баланс РМУ ЖКХ "Первомайский" жилой и нежилой площади,
объектов благоустройства на определенные суммы, могущее являться
одним из доказательств передачи сетей муниципальному учреждению.
Одновременно представлен акт от 03.10.95 приемки - передачи
жилищно - коммунального хозяйства завода "Прибор" в ведение МПП
ЖКХ, составленный с участием администрации города Ростова-на-Дону
и утвержденный комитетом по управлению имуществом города. Этот акт
также может служить подтверждением передачи энергетических сетей.
Позднее дат составления извещения и акта датированы акты
органов исполнительной власти (в частности, постановление мэра
города Ростова-на-Дону от 29.05.98 No. 983), касающиеся передачи
жилого фонда завода "Прибор" в муниципальную собственность. Это
постановление противоречит названным выше документам.
Указанным доказательствам, имеющим значение для установления
обязанного возместить задолженность за электроэнергию ответчика, в
постановлении апелляционной инстанции не дано оценки.
Не исследовались эти доказательства и судом первой инстанции,
поэтому решение также является необоснованным.
При новом рассмотрении дела в отношении 334360 рублей 95
копеек суду следует установить, когда и на основании каких
документов состоялась фактическая передача жилых домов в
муниципальную собственность и, исходя из этого обстоятельства,
определить, с кого из ответчиков необходимо взыскать задолженность
с учетом платежей, перечисленных муниципальным учреждением
предприятию "Сфера" за спорный период.
Иск в сумме 188372 рублей 92 копеек признан предприятием
"Сфера", поэтому судебные акты в этой части подлежат оставлению
без изменения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 08.09.99 и постановление апелляционной инстанции от
22.12.99 Арбитражного суда Ростовской области по делу No.
А53-7847/99-С4-41 в отношении 334360 рублей 95 копеек отменить,
дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую
инстанцию Арбитражного суда Ростовской области.
В остальной части названные судебные акты оставить без
изменения.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
|
