ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 18 июля 2000 г. No. 7006/99
   
       Президиум   Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел  протест  заместителя Председателя Высшего Арбитражного
   Суда  Российской  Федерации  на  определения  первой  инстанции от
   22.07.99  и апелляционной  инстанции от 16.09.99 Арбитражного суда
   города Москвы по делу No. А40-23845/99-8-238.
       Заслушав   и  обсудив   доклад   судьи,   Президиум  установил
   следующее.
       Фирма   "Новартис   Фарма  Сервисез  Инк"  (Швейцария)  в лице
   генерального  менеджера московского представительства обратилась в
   Арбитражный  суд  города  Москвы  с иском к закрытому акционерному
   обществу   "Алекс-Трейд"   о  возмещении   убытков,    причиненных
   неисполнением  обязательств по контракту на закупку автомобилей от
   14.08.98 No. 98/08-14.01.
       Определением  от  22.07.99  иск  оставлен  без рассмотрения на
   основании  пункта 3 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса
   Российской Федерации.
       Определением апелляционной инстанции от 16.09.99 апелляционная
   жалоба оставлена без рассмотрения.
       В  протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской  Федерации предлагается названные определения отменить,
   дело направить на новое рассмотрение.
       Президиум  считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению по
   следующим основаниям.
       Как  видно из материалов дела,  полномочия лица,  подписавшего
   исковое   заявление,    выражены   в  доверенности,    подписанной
   генеральным  и региональным  менеджерами  фирмы.  Нотариус  города
   Базель   удостоверил   подлинность  подписей  и в  соответствии  с
   требованиями  Гаагской  конвенции  1961 года проставил специальный
   штамп (апостиль) на этом документе.
       Оставляя иск без рассмотрения,  суд сослался на часть 2 статьи
   49  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,
   согласно  которой  доверенность  выдается за подписью руководителя
   организации или иного лица,  уполномоченного на это учредительными
   документами.  Из  устава  фирмы не следует,  что должностные лица,
   подписавшие доверенность, обладают такими полномочиями.
       Апелляционная  инстанция  оставила  апелляционную  жалобу  без
   рассмотрения по тем же основаниям.
       В  соответствии  с пунктом  3 статьи  165  Основ  гражданского
   законодательства  форма  и срок действия доверенности определяются
   по  праву  страны,  в  которой выдана доверенность.  Полномочия на
   подписание   доверенности   могут   подтверждаться   как   уставом
   иностранного   юридического   лица,   так   и  торговым   реестром
   государства, в котором учреждено юридическое лицо.
       Как  видно  из  имеющейся  в деле выписки из торгового реестра
   кантона Базель-Штадт (Швейцария),  лица,  выдавшие доверенность от
   имени фирмы, обладают правом коллективной подписи вдвоем.
       Таким образом,  истцом подтверждены соответствующие полномочия
   лиц, выдавших доверенность от имени швейцарской фирмы.
       Учитывая   изложенное   и руководствуясь  статьями  187  - 189
   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                              постановил:
   
       определения   первой  инстанции  от  22.07.99  и апелляционной
   инстанции  от 16.09.99 Арбитражного суда города Москвы по делу No.
   А40-23845/99-8-238 отменить.
       Дело  направить  на новое рассмотрение в первую инстанцию того
   же арбитражного суда.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                          В.Ф.ЯКОВЛЕВ