ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 17 июля 2000 года
   
                                                       Дело N 1-Г00-29
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       судей                                          Соловьева В.Н.,
                                                       Хаменкова В.Б.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 17 июля 2000 года материалы
   по   частной   жалобе   В.  на  определение  судьи   Архангельского
   областного  суда  от 6 мая 2000 года, которым отказано  в  принятии
   его  заявления к ОВД Вилегодского района Архангельской области, УВД
   Архангельской области о возмещении морального вреда.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Хаменкова  В.Б., Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       В.  обратился  в  Архангельский областной суд  с  вышеуказанным
   иском   к  ОВД  Вилегодского  района,  УВД  Архангельской  области,
   ссылаясь  на  то,  что  в  результате  неправомерных  действий   их
   работников  ему  был причинен моральный вред, в  целях  компенсации
   которого просил о взыскании с УВД области 30000 рублей.
       Определением судьи данного суда от 6 мая 2000 года  в  принятии
   заявления В. отказано.
       В  частной жалобе заявитель просит об отмене определения судьи,
   ссылаясь на его незаконность.
       Проверив   материалы  дела,  обсудив  доводы  частной   жалобы,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации  не  находит  оснований  к  отмене  определения  судьи  и
   считает его правильным.
       Согласно  п. 1 ст. 20 Федерального конституционного  закона  "О
   судебной  системе Российской Федерации" областной суд рассматривает
   дела   в   качестве   суда  первой  инстанции  в   пределах   своей
   компетенции.
       Ст.  115  ГПК  РСФСР  определен перечень  дел,  рассматриваемых
   областным судом по первой инстанции.
       Дело по иску, заявленному В., в указанный перечень не входит.
       В  соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции Российской  Федерации
   никто  не  может быть лишен права на рассмотрение его  дела  в  том
   суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
       Учитывая,  что  в силу ст. 113 ГПК РСФСР дела, подведомственные
   судам,  рассматриваются районными (городскими) судами,  в  принятии
   заявления В. правильно было отказано на основании п. 7 ст. 129  ГПК
   РСФСР, в связи с неподсудностью данного дела областному суду.
       Доводы  частной  жалобы  В.  об  обязанности  областного   суда
   назначить   рассмотрение  дела  в  каком-либо  суде   Архангельской
   области не основаны на законе.
       На  основании  изложенного и руководствуясь п. 1  ст.  317  ГПК
   РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение судьи Архангельского областного суда от 6 мая  2000
   года   оставить  без  изменения,  а  частную  жалобу   В.   -   без
   удовлетворения.