ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2000 года
Дело N КАС00-251
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего А.И. Федина,
членов коллегии: В.И. Нечаева,
Ю.Г. Кебы,
с участием прокурора А.В. Федотовой
рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 июля 2000 г.
гражданское дело по жалобе Абрамовича А.Б. на действия
(бездействие) Центральной избирательной комиссии РФ по
кассационной жалобе Абрамовича А.Б. на решение Верховного Суда РФ
от 30 мая 2000 года, которым жалоба заявителя оставлена без
удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И.,
объяснения Абрамовича А.Б., поддержавшего доводы жалобы,
представителя Центризбиркома РФ Галушко И.В., возражавшего против
удовлетворения жалобы, выслушав заключение прокурора Федотовой
А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
Абрамович А.Б. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой на
действия (бездействие) Центризбиркома РФ, сославшись на то, что
председатель этой комиссии Вешняков А.А. в своих высказываниях в
телевизионном эфире ОРТ и РТР 22 февраля 2000 года оказывал
воздействие на избирателей с целью принудить их к участию в
выборах, вел предвыборную агитацию. По мнению заявителя,
Центральная избирательная комиссия РФ создала у граждан заведомо
ложное представление о незаконности призывов к бойкоту и создала
препятствие осуществлению гражданами их прав и свобод. Верховный
Суд РФ постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе
Абрамович А.Б. ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь
на ошибочность выводов суда о законности оспоренных действий
должностных лиц Центризбиркома РФ и других лиц (кандидатов на
должность Президента РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Кассационная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" предвыборная агитация - это
деятельность граждан Российской Федерации, кандидатов,
избирательных объединений, избирательных блоков, общественных
объединений, имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к
участию в выборах, а также к голосованию за тех или иных
кандидатов или против всех.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой
инстанции правомерно сослался на то, что высказывания председателя
Центризбиркома РФ Вешнякова А.А. на каналах ОРТ и РТР не
преследовали цель побудить и не побуждали избирателей к участию в
выборах, к голосованию за тех или иных кандидатов или против всех.
Данный вывод суд сделал на основании исследованных в судебном
заседании фрагментов выступления председателя ЦНК РФ в программе
"Зеркало", которые сводятся к оценке предстоящих выборов и
возможности повторных выборов.
Указанные действия председатель Центризбиркома РФ совершал в
рамках положений, содержащихся в пп. "г" п. 1 ст. 17 Федерального
закона "О выборах Президента Российской Федерации",
предусматривающего, что Центральная избирательная комиссия РФ при
подготовке и проведении выборов Президента РФ в пределах своих
полномочий, установленных федеральными законами, обеспечивает
информирование избирателей о сроках и порядке осуществления
избирательных действий, ходе избирательной кампании, кандидатах,
зарегистрированных кандидатах.
Изготовленный по заказу Центризбиркома РФ видеоролик с записью
речи артиста Ромашина (просмотренный судом первой инстанции),
показанный по телевидению 25 марта 2000 года, содержит информацию
относительно даты выборов и также правомерно не признан судом как
предвыборная агитация.
Признавая необоснованным требование заявителя о признании
незаконным выступления председателя Центризбиркома РФ в
телевизионных программах 24 марта и 26 марта 2000 года, суд
правомерно сослался на то, что эти выступления не относятся к
обнародованию результатов опросов общественного мнения или
прогнозов результатов выборов, которые пунктом 3 ст. 46
Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации"
запрещены в течение трех дней до дня голосования, а также в день
голосования.
Называя возможный процент явки избирателей, должностное лицо
Центризбиркома РФ не пользовался какими-либо данными опросов
общественного мнения, а выразил свое мнение по указанному вопросу.
При таком положении оснований признавать действия
(бездействие) Центральной избирательной комиссии РФ и ее
должностных лиц незаконными у суда первой инстанции не имелось.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что суд не
привлек к участию в деле других лиц, указанных в первоначальной
жалобе в качестве ответчиков, и не рассмотрел предъявленные к этим
лицам (в частности, кандидатам на должность Президента РФ
Явлинского Г.А. и Тулеева А.М.) требования.
Данный довод не может служить основанием к отмене судебного
решения, поскольку в соответствии со ст. 47 Конституции РФ,
нормами избирательных законов и ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд РФ
и не вправе принимать к своему производству дела по обжалованию
действий (бездействия) иных, кроме Центральной избирательной
комиссии РФ и ее должностных лиц, органов и лиц.
К подсудности Верховного Суда РФ такие дела законом не
отнесены.
То обстоятельство, что суд не вынес определение об отказе в
принятии жалобы в указанной части требований, также не может
служить основанием считать обжалованное судебное решение
незаконным, поскольку в соответствии с ч. II ст. 306 ГПК РСФСР не
может быть отменено правильное по существу решение суда по одним
лишь формальным соображениям.
Как пояснил заявитель в суде первой инстанции, он не обращался
в Центризбирком РФ с жалобами на действия средств массовой
информации, а также действия Явлинского, Тулеева и других лиц,
указанных им в жалобе.
Необходимости в назначении экспертов для решения вопроса об
отнесении высказываний должностных лиц ЦИКа РФ к предвыборной
агитации не имелось. Соответствующая оценка этим высказываниям
дана судом, а специальные познания по этому вопросу не вызывались
необходимостью.
Приведенные выше обоснования судебного решения опровергают
довод в кассационной жалобе об отсутствии мотивировки выводов суда
и ошибочности в применении норм материального права
(избирательного законодательства).
Кроме того, Абрамович А.Б. не представил какие-либо
доказательства, которые бы свидетельствовали о нарушении его
избирательных прав приведенными им действиями (бездействием)
Центральной избирательной комиссии РФ и ее должностных лиц, в
связи с чем в соответствии со ст. ст. 2, 6 и 7 Закона РФ "Об
обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы
граждан" и ст. 46 Конституции РФ жалоба также не подлежала
удовлетворению. Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная
коллегия
определила:
решение Верховного Суда РФ от 30 мая 2000 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу Абрамовича А.Б. - без
удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии:
В.И.НЕЧАЕВ
Ю.Г.КЕБА
|
