ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                         кассационной инстанции
             по проверке законности решений (постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу

   от 11 июля 2000 года                           N ФОЗ-А59/00-1/1123

                              (извлечение)

       Комитет по управлению имуществом Холмского района обратился  в
   суд  с  иском  к  совместному  предприятию  "Юко-Кеэй" о признании
   недействительным договора от  24.11.1992  о  передаче  в  качестве
   вклада в  Уставный  фонд здание ресторана "Кусиро" в г.  Холмске и
   применении последствий недействительности сделки.
       В качестве  3-го  лица  к  участию  в  деле  на  стороне истца
   привлечено закрытое акционерное общество "Общепит".
       Решением от  20.04.2000  Арбитражного суда Сахалинской области
   по делу N А59-739/2000-С17 в иске отказано.
       Отклоняя требования  Комитета,  суд первой инстанции установил
   нарушения им требований постановления Верховного Совета Российской
   Федерации   N  3020-1  и  другого  законодательства  при  передаче
   муниципальной собственности (здание ресторана) в качестве вклада в
   Уставный   фонд   совместного   предприятия   "Юко-Кеэй",  поэтому
   оснований для признания сделки ничтожной не имелось.
       В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
       Правильность судебного    акта    проверяется     кассационной
   инстанцией в порядке статей 162,  171 АПК РФ по заявлению Комитета
   по  управлению  имуществом   Холмского   района,  считающего   его
   незаконным и подлежащим отмене.
       Заявитель полагает,  что  спорное   здание,   отчужденное   по
   договору от  24.11.1992,  не оформлялось в установленном порядке в
   качестве муниципальной  собственности,  поэтому  его  передача   в
   Уставный   фонд   совместного  предприятия  произведена  Комитетом
   неправомерно, данная сделка должна признаваться ничтожной.
       Также он сослался на договор аренды от 18.04.1991, заключенный
   между ответчиком и Комбинатом общественного питания сроком  на  15
   лет,   что  не  было  надлежащим  образом,  по  мнению  заявителя,
   исследовано судом.
       Ответчик доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в своем
   отзыве.
       Проверив правильность  применения  судом первой инстанции норм
   материального и процессуального права,  кассационная инстанция  не
   находит оснований для удовлетворения жалобы.
       Как усматривается из материалов  дела,  российско  -  японское
   совместное   предприятие   "Юко-Кеэй"   в   форме  товарищества  с
   ограниченной ответственностью было создано  и  зарегистрировано  в
   феврале   1989   года.  По  состоянию  на  16.05.1992  участниками
   товарищества с российской стороны выступили, в том числе: Холмский
   комбинат  общественного  питания  (правопреемник  ЗАО  "Общепит"),
   вносимый  вклад  которого  составлял  4,3%   в   виде   инвентаря,
   оборудования  и  Комитет  по  управлению  имуществом г.  Холмска и
   района (в дальнейшем КУМИ Холмского района),  обязавшийся внести в
   качестве  своей  доли  12,7%  -  здание ресторана "Кусиро" (Утес).
   Данное  здание  ресторана  Комбинат,  включенный  по  решению   от
   26.06.1991  Сахалинского  областного  Совета  народных депутатов в
   перечень муниципальной собственности Холмского района  (Приложение
   N  15),  по  авизо  б/н  от  30.06.1992 передал КУМИ г.  Холмска и
   района.  Передача имущества  осуществлялась  во  исполнение  п.  2
   постановления  Верховного  Совета  РФ  от  27.12.1991  N 3020-1 "О
   разграничении государственной собственности в  РФ  на  федеральную
   собственность,   собственность  республик  в  составе  РФ,  краев,
   областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и
   Санкт-Петербурга  и муниципальную собственность",  определившего к
   объектам муниципальной собственности независимо  на  чьем  балансе
   они   находятся   предприятия  розничной  торговли,  общественного
   питания и бытового обслуживания населения (приложение N 3).
       В дальнейшем  между  Комитетом  по  управлению  имуществом  г.
   Холмска и района и совместным предприятием "Юко-Кеэй" был заключен
   договор от   24.11.1992,  на  основании  которого  последнему  был
   передан в качестве вклада  в  Уставный  фонд  спорный  объект.  До
   заключения данного договора здание ресторана передавалось в аренду
   совместному предприятию сроком на 15 лет  по  договору  аренды  от
   18.04.1991.
       Оспаривая действительность  договора  от  24.11.1992,  Комитет
   ссылается   на   несоблюдение   порядка   передачи   имущества   в
   муниципальную собственность,  предусмотренного  постановлением  от
   27.12.1991  N 3020 Верховного Совета РФ и распоряжением Президента
   РФ от 18.03.1992 N 114-рп,  а  именно:  невнесение  его  в  реестр
   объектов муниципальной собственности.
       Однако пунктом 3 постановления от 25.02.1998  Пленума  Высшего
   арбитражного суда N 8 разъяснено, что в случае возникновения спора
   о  праве  собственности  на  объекты,  не  включенные  в   реестры
   (перечни),  либо  по  поводу  необоснованного включения в таковые,
   судам при определении их принадлежности соответствующим  субъектам
   на праве собственности необходимо руководствоваться приложениями N
   1,  2 и 3 к постановлению Верховного Совета  РФ  от  27.12.1991  N
   3020-1.
       Поэтому, несмотря на несоблюдение Комитетом порядка оформления
   передачи  объекта  в муниципальную собственность,  право на данное
   имущество он приобрел в силу Закона.
       Исходя из   п.  5.1.  Государственной  программы  приватизации
   государственных и муниципальных предприятий в  РФ  от  1992  года,
   действующей на момент заключения сделки, внесение государственными
   (муниципальными) предприятиями имущественных  вкладов  в  уставный
   капитал  (фонд)  предприятий,  созданных  в любой организационно -
   правовой форме допускалось  только  с  разрешения  соответствующих
   комитетов  по  управлению  имуществом,  при  этом  они  признаются
   находящимися в государственной (муниципальной) собственности.
       Поскольку Комбинату   общественного   питания   и  Комитету  в
   соответствии с указанной нормой предоставлялось право  внесения  в
   качестве вклада в Уставный фонд совместного предприятия "Юко-Кеэй"
   находящееся  в  муниципальной   собственности   здание   ресторана
   "Кусиро"  (Утес),  то  арбитражный  суд сделал правильный вывод об
   отсутствии нарушений требований закона при заключении договора  от
   24.11.1992.  Оснований  для  удовлетворения  иска  в данном случае
   согласно ст. 168 ГК РФ не имелось.
       Ссылка истца  на  договор  аренды  от 18.04.1991,  где спорное
   здание передавалось Комбинатом в пользование  ответчику  не  может
   быть  принята во внимание,  ввиду того,  что данную сделку следует
   признать  прекращенной  с  момента  подписания  ими  соглашения  о
   внесении этого объекта в качестве вклада в Уставный фонд.
       Таким образом, решение от 20.04.2000 изменению, а кассационная
   жалоба КУМИ Холмского района - удовлетворению не подлежат.
       Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального
   кодекса   Российской   Федерации,   Федеральный   арбитражный  суд
   Дальневосточного округа постановил:

       Решение от 20.04.2000 Арбитражного суда Сахалинской области по
   делу  N  А59-739/2000-С17  оставить  без изменения,   кассационную
   жалобу - без удовлетворения.