ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 10 июля 2000 года
   
                                                      Дело N 18-В00-66
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       судей                                           Еременко Т.И.,
                                                        Толчеева Н.К.
   
       рассмотрела  в судебном заседании от 10 июля 2000  г.  дело  по
   иску  О.  к филиалу проектной конторы "Краснодаржилкоммунпроект"  о
   возмещении  ущерба по протесту заместителя Председателя  Верховного
   Суда  РФ  на постановление президиума Краснодарского краевого  суда
   от 26.08.99.
       Заслушав  доклад судьи Верховного Суда РФ М.Н.  Лаврентьевой  и
   заключение  прокурора Генеральной прокуратуры РФ  М.М.  Гермашевой,
   полагавшей протест обоснованным, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       Лазаревский  районный суд г. Сочи решением от  18.05.92  обязал
   Сочинский   филиал   Краснодарской   краевой   проектной    конторы
   "Краснодаркрайжилкоммунпроект" и Сочинское РСУ УБОН "Строитель"  (в
   равных долях) построить О. новый дом взамен разрушенного дома  N  3
   по ул. Хрустальной в пос. Лоо.
       Определением    судебной   коллегии   по   гражданским    делам
   Краснодарского  краевого суда от 02.02.93  решение  суда  оставлено
   без изменения.
       Определением  Лазаревского районного суда г. Сочи  от  24.03.94
   изменен  способ  и  порядок исполнения решения суда:  на  Сочинский
   филиал           Краснодарской          проектной           конторы
   "Краснодаркрайжилкоммунпроект" и Сочинское РСУ УБОН "Строитель",  а
   также  правопреемников этих организаций в случае  их  реорганизации
   или  ликвидации возложена обязанность приобрести О. благоустроенную
   3-комнатную квартиру.
       Определением Лазаревского районного суда от 27.04.95  уточнено,
   что  указанные  организации обязаны купить  О.  благоустроенную  3-
   комнатную квартиру.
       Определением  Лазаревского районного суда г. Сочи  от  06.08.98
   изменен  способ  и порядок исполнения решения суда от  18.05.98:  с
   ТОО "Строитель" в пользу О. взыскано 111307 руб.
       Постановлением  президиума  Краснодарского  краевого  суда   от
   26.08.99   по   протесту   и.о.   председателя   суда   определение
   Лазаревского   районного   суда   от   06.08.98   отменено   и    в
   удовлетворении  заявления  О.  об  изменении  порядка   и   способа
   исполнения  решения  Лазаревского  районного  суда  от  18.05.92  и
   определения того же суда от 27.04.95 отказано.
       В  протесте, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам
   Верховного   Суда  РФ,  ставится  вопрос  об  отмене  постановления
   президиума   краевого   суда   Судебная   коллегия   находит,   что
   постановление президиума Краснодарского краевого суда  от  26.08.99
   подлежит отмене по следующим основаниям.
       В силу ст. 325 ГПК РСФСР сторонам и другим лицам, участвующим в
   деле, направляются копии протеста, принесенного по их делу.
       В  необходимых  случаях стороны и другие  лица,  участвующие  в
   деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела.
       Копии   протеста   направляются  судом.  Суд  назначает   время
   рассмотрения  дела  с  таким расчетом, чтобы  лица,  участвующие  в
   деле,  имели  возможность  представить  письменные  объяснения   на
   протест и дополнительные материалы.
       В   ч.  5  ст.  328  ГПК  РСФСР  также  определено,  что  лица,
   участвующие  в  деле,  и их представители, если  они  извещались  о
   времени  и  месте рассмотрения дела и явились в судебное заседание,
   дают объяснения после доклада дела.
       Из  содержания  указанных  правовых норм  следует,  что  лицам,
   участвующим   в   деле,   предоставляются   права,   связанные    с
   ознакомлением  с  протестом, принесенным по их  делу,  возможностью
   участия  в заседании надзорной инстанции, представлением возражений
   на протест.
       Из  материалов  дела  следует, что протест внесен  в  президиум
   Краснодарского  краевого суда 23.08.99, а  уже  26.08.99  надзорная
   инстанция приняла решение по делу.
       В  надзорной  жалобе  О. утверждает, что  копия  протеста  и.о.
   председателя  краевого суда ей была выслана только  31.08.99,  т.е.
   после рассмотрения дела надзорной инстанцией.
       Таким  образом, в данном случае права, предоставленные  законом
   О.,  нарушены,  она была лишена возможности представить  объяснения
   по делу.
       При     таких    обстоятельствах    постановление    президиума
   Краснодарского  краевого  суда от 26.08.99  является  незаконным  и
   подлежит отмене.
       Поскольку  протест  в установленном законом  порядке  надзорной
   инстанцией  не  рассмотрен, он должен быть повторно рассмотрен  той
   же  надзорной  инстанцией  с соблюдением прав  лиц,  участвующих  в
   деле.
       Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
   гражданским делам Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       постановление  президиума  Краснодарского  краевого   суда   от
   26.08.99  отменить, направив дело на новое рассмотрение в президиум
   Краснодарского краевого суда.