ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2000 года
Дело N 14-В0пр0-13
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Соловьева В.Н.,
Толчеева Н.К.
рассмотрела в судебном заседании от 6 июля 2000 г. дело по
протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации
на постановление президиума Воронежского областного суда от 20
марта 2000 г., которым отменено решение Коминтерновского районного
суда от 24 ноября 1997 года по делу по иску Щ. к МЦРЭП-25 о
предоставлении льгот по оплате найма жилого помещения и
коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Соловьева В.Н., заключение прокурора Коптевой Л.И., поддержавшей
доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
установила:
решением Коминтерновского районного суда от 24.11.97 на
муниципальное унитарное ремонтно-эксплуатационное предприятие N 25
возложена обязанность пересчитать Щ. оплату за жилое помещение и
коммунальные услуги в размере 50% скидки с 16.12.94 и внести
изменения в ее лицевой счет.
Председателем Воронежского областного суда принесен протест на
состоявшееся судебное постановление в президиум Воронежского
областного суда, в котором был поставлен вопрос о его отмене с
направлением дела на новое рассмотрение.
Протест председателя Воронежского областного суда был
рассмотрен президиумом с участием прокурора и без извещения сторон
и удовлетворен постановлением от 20.03.2000.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации ставится вопрос об отмене постановления президиума
Воронежского областного суда от 20.03.2000, как вынесенного с
грубым нарушением норм процессуального законодательства.
Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
находит протест прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению
по следующим основаниям.
Постановление президиума Воронежского областного суда от
20.03.2000 подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм
процессуального права.
В соответствии со ст. 325 ГПК РСФСР сторонам и другим лицам,
участвующим в деле, направляются копии протеста, принесенного по
их делу. В необходимых случаях сторона и другие лица, участвующие
в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела.
Копии протеста направляются судом. Суд назначает время
рассмотрения дела с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в
деле, имели возможность представить письменные объяснения на
протест.
В части 5 ст. 328 ГПК РСФСР определено, что лица, участвующие в
деле, и их представители, если они извещались о времени и месте
рассмотрения дела и явились в судебное заседание, дают объяснения
после доклада дела.
Из содержания указанных норм следует, что лица, участвующие в
деле, имеют право на ознакомление с протестом, принесенным по их
делу, и на непосредственное участие в заседании надзорной
инстанции, а также на представление возражений по доводам
протеста.
Из материалов дела усматривается, что Щ. не была извещена
надлежащим образом о месте и времени рассмотрения протеста, копия
протеста ей не направлялась, таким образом, права, предоставленные
ей законом, были нарушены.
Это обстоятельство лишило ее возможности представления
объяснений по доводам протеста в ходе заседания президиума
Воронежского областного суда.
Учитывая изложенное, постановление президиума Воронежского
областного суда от 20.03.2000 подлежат отмене.
Поскольку протест в установленном законом порядке надзорной
инстанцией не рассмотрен, он должен быть повторно рассмотрен той
же инстанцией, с соблюдением прав лиц, участвующих в деле.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
постановление президиума Воронежского областного суда от
20.03.2000 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в президиум того же
областного суда.
|
