ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 июля 2000 года N ФОЗ-А59/00-2/1035
(извлечение)
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.02.2000,
оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции
от 24.04.2000, отказано в удовлетворении исковых требований, с
учетом их изменения в порядке статьи 37 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, закрытого
акционерного общества "Сахалинкурортресурсы" о признании
недействительным постановления мэра города Южно-Сахалинска от
30.09.96 N 1434 "О предоставлении земельного участка АОЗТ
"Здравница "Сахалин" и государственного акта от 10.10.96 N 003589
на право бессрочного пользования землей АОЗТ "Здравница "Сахалин"
со ссылкой на то, что выделение земельного участка АОЗТ "Здравница
"Сахалин", правопреемником которого является ЗАО "Санаторий
"Сахалин", не нарушает права и законные интересы истца, поскольку
спорный земельный участок ему не выделялся и у него отсутствуют
правоустанавливающие документы на пользование данным земельным
участком.
До принятия решения судом с согласия истца привлечен в
качестве второго ответчика Комитет по земельным ресурсам и
землеустройству города Южно-Сахалинска, а также привлечено в
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования
на предмет спора, на стороне ответчиков ЗАО "Санаторий "Сахалин".
Правильность принятых судебных актов проверяется по жалобе
истца, который просит их отменить, сославшись на неполное
исследование судом обстоятельств дела, имеющих значение для
принятия правильного решения по спору, и на нарушение норм
материального права, в частности, статей 27, 28, 37 Земельного
кодекса Российской Федерации, статьи 11 Закона РФ "О недрах" и
пункта 3 статьи 16 Федерального закона "О природных лечебных
ресурсах, лечебно - оздоровительных местностях и курортах".
В судебном заседании представитель истца поддержала доводы,
изложенные в кассационной жалобе, и дополнительно пояснила, что
право истца на пользование спорным земельным участком
подтверждается постановлением мэра города Южно-Сахалинска от
23.06.93 N 1692 "О предоставлении земельного участка в
долгосрочную аренду" и договором аренды земли N 01, заключенным в
сентябре 1993 г.
ЗАО "Санаторий "Сахалин" отзыв на жалобу не представило,
однако его представитель в судебном заседании просил жалобу
оставить без удовлетворения, а принятые судебные акты - без
изменения, сославшись на их законность и обоснованность.
Аналогичная просьба содержится в отзыве администрации города
Южно-Сахалинска на кассационную жалобу.
Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города
Южно-Сахалинска отзыв на жалобу не представил.
Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения
кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на
нее, выслушав мнение сторон, изложенные в судебном заседании, суд
кассационной инстанции не находит оснований к отмене принятых
судебных актов.
Арбитражными судами обеих инстанций, с учетом материалов дела,
сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемые ненормативные
акты не нарушают права и законные интересы ЗАО
"Сахалинкурортресурсы" и соответствуют действующему земельному
законодательству, и поэтому не могут быть признаны
недействительными.
Материалами дела подтверждается и не отрицается истцом, что
решением исполнительного комитета Сахалинского областного Совета
депутатов трудящихся N 144 от 25.04.63 (л. д. 10З) Сахалинскому
областному совету профсоюзов был выделен земельный участок
площадью 44 га под строительство Синегорского санатория.
На основании данного решения 20.08.84 Сахалинскому областному
совету по управлению курортами профсоюзов выдан государственный
акт А-1 N 577623 на право пользования землей площадью 44 га для
размещения санатория "Сахалин" (л. д. 15 - 18).
В связи с реорганизацией санатория "Сахалин" и уточнением
границ земельного участка постановлением мэра города
Южно-Сахалинска от 30.06.96 N 1434 прекращено его право
пользования земельным участком, предоставленным вышеназванным
решением Сахалинского облисполкома от 25.04.63 N 144 (л. д. 57).
Этим же постановлением акционерному обществу закрытого типа
"Здравница "Сахалин", которое являлось правопреемником санатория
"Сахалин", предоставлен в постоянное пользование земельный участок
общей площадью 16,7282 га, расположенный в районе пос. Санаторный.
На основании данного постановления 10.10.96 АОЗТ "Здравница
"Сахалин" выдан государственный акт N 003589 в право бессрочного
(постоянного) пользования земельным участком площадью 16,7282 га
(л. д. 11 - 14).
В связи с реорганизацией АОЗТ "Здравница "Сахалин" в закрытое
акционерное общество "Санаторий "Сахалин" последнему новый
земельный участок не выделялся.
Материалами дела не подтверждается выделение спорного
земельного участка истцу. Ссылка последнего на то, что
постановлением мэра города Южно-Сахалинска от 23.06.93 N 1692 ему
был выделен земельный участок площадью 4,2 га, расположенный в
полосе отвода Сахалинской железной дороги в 2-х км к северо -
западу от города Южно-Сахалинска в районе поселка Санаторный, то
есть в пределах земельного участка площадью 44 га, ранее
выделенного областному совету профсоюзов, и заключен договор
аренды земли N 01 в сентябре 1993 г., не может быть принята во
внимание, так как постановлением мэра города Южно-Сахалинска N
2631 от 11.10.9З вышеназванное постановление отменено, а договор
аренды земли признан недействительным (л. д. 102).
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.01.94 по
делу N 4/67к отказано в удовлетворении требования АОЗТ
"Сахалинкурортресурсы" о признании недействительным постановления
N 2631 от 11.10.9З (л. д. 58).
Поскольку истцу земельный участок, указанный в оспариваемом
постановлении, не выделялся и у последнего отсутствуют на него
правоустанавливающие документы, арбитражным судом обеих инстанций
сделан обоснованный вывод о том, что постановление N 1434 от
30.09.96 и государственный акт на право пользования земельным
участком N 003589 от 10.10.96 не нарушают права и законные
интересы ЗАО "Сахалинкурортресурсы" и у суда кассационной
инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых
судебных актов.
Доводы заявителя жалобы о нарушении Земельного кодекса РФ,
Закона РФ "О недрах" и Федерального закона "О природных лечебных
ресурсах, лечебно - оздоровительных местностях и курортах" были
предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оценивались при
апелляционном рассмотрении, получили правильную и объективную
оценку.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения
кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа постановил:
Решение от 28.02.2000, постановление апелляционной инстанции
от 24.04.2000 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N
А59-3420/99-С12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия
и обжалованию не подлежит.
|
