ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 июля 2000 года N ФОЗ-А59/00-2/1064
(извлечение)
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.01.2000,
оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции
от 20.04.2000, отказано в удовлетворении требований общества с
ограниченной ответственностью "Комплект" к администрации города
Южно-Сахалинска о признании недействительными пунктов 3 - 6, 8
постановления мэра города Южно-Сахалинска N 1517 от 0З.09.99,
которыми предоставлены в пользование земельные участки закрытому
акционерному обществу "Строймеханизатор", предпринимателю Пак Чу
Дя, а также внесены изменения в пункт 69 постановления мэра города
Южно-Сахалинска от 07.12.96 N 1854 в части изменения площади
земельного участка, предоставленного ООО "Комплект", с З,0292 га
до 2,0377 га.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные
требования на предмет спора, на стороне ответчика привлечены
закрытое акционерное общество "Строймеханизатор", гражданин Пак Чу
Дя, осуществляющий предпринимательскую деятельность без
образования юридического лица (далее - предприниматель), открытое
акционерное общество "Сахалинпромстрой".
Судебные акты мотивированы тем, что в соответствии со статьей
4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за
защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных
интересов.
Обществом "Комплект" не представлено суду доказательств
нарушения его прав и законных интересов изданием мэром города
Южно-Сахалинска постановления N 1517 от 0З.09.99, которое принято
последним в пределах компетенции, предоставленной п. 11 статьи 6
Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации", пунктом 1 статьи 23
Градостроительного кодекса РФ и статьями 28, 29 Земельного кодекса
РФ.
Правильность принятых судебных актов проверяется по жалобе
истца, который просит их отменить, сославшись на нарушение судом
норм материального права и неполное исследование обстоятельств
дела, что привело к принятию необоснованного решения по существу
спора.
Администрация города Южно-Сахалинска в отзыве на кассационную
жалобу просит оставить ее без удовлетворения, сославшись на то,
что на распределенном земельном участке отсутствует собственность
ООО "Комплект", поэтому его права изданием оспариваемого
постановления не нарушены.
Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения
кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд
кассационной инстанции не находит оснований к отмене принятых
судебных актов и удовлетворения жалобы.
Из материалов дела усматривается, что постановлением мэра
города Южно-Сахалинска N 1854 от 27.12.96 прекращено право
пользования АООТ "Сахалинпромстрой" на часть земельного участка N
4038 площадью 3,0292 га в связи с продажей основных фондов ТОО
"Комплект" (п. 68 постановления) и этот земельный участок
предоставлен в аренду ТОО "Комплект" (п. 69 постановления),
правопреемником которого является ООО "Комплект" (истец по делу).
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.09.98 по
делу N А59-4145/98-С17 удовлетворены требования ОАО
"Сахалинпромстрой" к администрации города Южно-Сахалинска и ТОО
"Комплект" (третьему лицу, не заявляющему самостоятельные
требования на предмет иска, на стороне ответчика) о признании
недействительным пункта 68 вышеназванного постановления.
Данным решением установлено, что ОАО "Сахалинпромстрой" не
продавало основных фондов ТОО "Комплект", а договор их купли -
продажи был заключен между ОАО "Сахалинпромстрой" и ЗАО
"Строймеханизатор".
Указанное решение арбитражного суда вступило в законную силу и
никем из лиц, участвующих в деле, не оспорено, и в соответствии с
частью 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации обязательно для всех государственных органов, органов
местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных
лиц и граждан подлежит исполнению на всей территории Российской
Федерации.
03.09.99 мэром города Южно-Сахалинска принято постановление N
1517 "О предоставлении и изъятии земельных участков", в
соответствии с которым отменен пункт 68 постановления от 27.12.96
N 1854 (п. 1) и внесены изменения в пункт 69 данного постановления
в части уточнения площади земельного участка, предоставленного в
аренду ТОО "Комплект" с 3,0292 га до 2,0377 га (п. 5), а также
прекращено право пользования АООТ "Сахалинпромстрой" земельным
участком N 4038 площадью З,6224 га в связи с переходом права
собственности на часть имущества к ЗАО "Строймеханизатор" и
предпринимателя Пак Чу Дя и добровольным отказом землепользователя
от части земельного участка (п. 2).
Предоставлен ЗАО "Строймеханизатор" земельный участок площадью
1,1790 га в аренду на 25 лет в пределах сложившихся границ под
складские помещения, здание конторы и проходной с прилегающей
территорией (п. 3).
Предоставлен предпринимателю Пак Чу Дя земельный участок
площадью 0,4057 га в аренду на 25 лет в фактически сложившихся
границах под существующее здание склада мастерских с прилегающей
территорией (п. 4).
Землепользователям: ЗАО "Строймеханизатор" и предпринимателю
Пак Чу Дя, - предложено заключить договор на аренду земельных
участков в комитете по земельным ресурсам и землеустройству (п.
6), а землепользователям: АООТ "Сахалинпромстрой" и ООО
"Комплект", - внести изменения в документы, удостоверяющие,
соответственно, право пользования и право аренды на земельный
участок.
Обществом "Комплект" не внесены изменения в договор аренды
земельного участка N 632 от 27.12.96.
Поскольку решением арбитражного суда пункт 68 постановления N
1854 от 27.12.96 признан недействительным, то он не порождает
юридических последствий для сторон с момента его принятия, поэтому
не может быть принят во внимание довод заявителя жалобы о том, что
вышеназванный договор аренды не расторгнут, поскольку он заключен
на аренду земельного участка, который впоследствии возвращен его
первоначальному владельцу, ОАО "Сахалинпромстрой" в соответствии с
вышеназванным решением арбитражного суда.
С учетом изложенного, данный договор действует в части, не
противоречащей пункту 5 постановления мэра города Южно-Сахалинска
N 1517 от 03.09.99.
Не имеет также правового значения для рассмотрения данного
спора вопрос о том, у кого предприниматель Пак Чу Дя приобрел
объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, который
оспариваемым постановлением передан ему в аренду.
Поскольку судами первой и апелляционной инстанции, с учетом
материалов дела, сделан обоснованный вывод о том, что права и
законные интересы ООО "Комплект" изданием постановления мэра
города Южно-Сахалинска N 1517 от 03.09.99 не нарушены, у суда
кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для
переоценки обстоятельств, установленных этими судами, так как
статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлены
пределы рассмотрения дела в суде третьей инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 - 177
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
Решение от 18.01.2000, постановление апелляционной инстанции
от 20.04.2000 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N
А59-4452/99-С15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия
и обжалованию не подлежит.
|
