Утвержден
                                                       Постановлением
                                           Президиума Верховного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                 от 28 июня 2000 года

   ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2000 ГОДА
   ------------------------------------------------------------------
                             (извлечение)

                         ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

                                 * * *

       2.  Последствия  прекращения  производства  по  делу в связи с
   отказом от иска, предусмотренные ст.  220 ГПК РСФСР, касаются лишь
   истца, а не ответчика по делу.  Ответчик не может быть лишен права
   на обращение впоследствии в суд с аналогичным иском к истцу.
       Определением  суда  (оставленным  без  изменения  последующими
   судебными  инстанциями)  производство  по делу по иску Ф.  к К.  о
   разделе совместно нажитого имущества прекращено на основании п.  3
   ст.  219  ГПК РСФСР в связи с тем,  что имеется определение суда о
   прекращении  производства по делу по аналогичному иску К.  к Ф.  и
   последний не вправе обращаться в суд с данным иском,  поскольку К.
   отказался от иска.
       Судебная  коллегия  по  гражданским  делам  Верховного Суда РФ
   отменила  судебные постановления и направила дело для рассмотрения
   в суд первой инстанции, указав следующее.
       Статьей    46   Конституции   Российской   Федерации   каждому
   гарантировано  право  на судебную защиту его прав и свобод и право
   каждого   защищать  свои  права  и свободы  всеми  способами,   не
   запрещенными   законом  (ч.   2  ст.   45  Конституции  Российской
   Федерации), поэтому Ф. правомерно обратился в суд за защитой своих
   имущественных прав.
       Вывод судебных инстанций со ссылкой на п.  3 ст. 219 ГПК РСФСР
   о невозможности обращения Ф. в суд с упомянутым иском, так как уже
   ранее  вынесено  определение о прекращении производства по делу по
   аналогичному иску К. к нему, нельзя признать правильным.
       Согласно  ч.  3 ст.  165 ГПК РСФСР до принятия отказа истца от
   иска  или утверждения мирового соглашения суд разъясняет истцу или
   сторонам   последствия   предусмотренных   ст.   220   ГПК   РСФСР
   соответствующих процессуальных действий:  невозможность вторичного
   обращения  в суд  по  спору  между  теми  же  сторонами,  о том же
   предмете и по тем же основаниям. Как следует из этой нормы закона,
   последствия  отказа  от  иска  разъясняются  только  истцу,  а  не
   сторонам,  в  связи  с чем  предусмотренные  ст.   220  ГПК  РСФСР
   последствия  прекращения производства по делу ввиду отказа от иска
   касаются лишь истца, а не ответчика.
       По данному делу о разделе совместно нажитого имущества истец -
   Ф., а не К., как в предыдущем деле, поэтому ссылка на п. 3 ст. 219
   ГПК РСФСР ошибочна.

                                            Определение No. 5В00пр-41

                                    (Обзор подготовлен отделом работы
                                  с законодательством Верховного Суда
                                                Российской Федерации)