ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 27 июня 2000 г. No. 5772/99
   
       Президиум   Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел  протест  заместителя Председателя Высшего Арбитражного
   Суда   Российской   Федерации   на   решение   Арбитражного   суда
   Хабаровского края от 16.06.97 по делу No. А73-3237/6-97.
       Заслушав   и  обсудив   доклад   судьи,   Президиум  установил
   следующее.
       Камчатское  бассейновое управление по охране и воспроизводству
   рыбных   запасов   и  регулированию   рыболовства   обратилось   в
   Арбитражный   суд   Хабаровского  края  с иском  к товариществу  с
   ограниченной  ответственностью  "Колхоз  "Удыль  Лтд" о возмещении
   ущерба,   причиненного  природным  ресурсам  Российской  Федерации
   незаконным ловом рыбы.
       Решением от 16.06.97 иск удовлетворен.
       В  протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской   Федерации   предлагается  решение  арбитражного  суда
   отменить, дело направить на новое рассмотрение.
       Президиум  считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению по
   следующим основаниям.
       Ответчик с решением суда не согласился, мотивируя тем, что его
   право  на  судебную  защиту нарушено,  поскольку о времени и месте
   слушания дела он не был извещен и участия в заседании не принимал.
       В   материалах   дела  не  имеется  доказательств  надлежащего
   уведомления   ответчика  о времени  и месте  проведения  судебного
   разбирательства,  а  из  протокола судебного заседания видно,  что
   судом  не выяснялись причины неявки ответчика в заседание согласно
   требованиям   части   2 статьи  115  Арбитражного  процессуального
   кодекса Российской Федерации.
       В  силу  пункта 2 части 3 статьи 158 названного Кодекса,  если
   дело  рассмотрено  судом  в отсутствие  кого-либо из участвующих в
   деле  лиц,  не  извещенных  надлежащим  образом  о времени и месте
   заседания,  то  это  нарушение норм процессуального права является
   основанием к отмене решения суда первой инстанции.
       При  новом  рассмотрении дела суду необходимо уточнить у истца
   обоснование  требования  о взыскании  суммы  ущерба в свою пользу,
   противоречащего  положениям  части  2 статьи  87  Закона РСФСР "Об
   охране окружающей природной среды".
       Учитывая   изложенное   и руководствуясь  статьями  187  - 189
   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                              постановил:
   
       решение  Арбитражного  суда  Хабаровского  края от 16.06.97 по
   делу No. А73-3237/6-97 отменить.
       Дело  направить  на новое рассмотрение в первую инстанцию того
   же суда.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                          В.Ф.ЯКОВЛЕВ