ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                     от 27 июня 2000 г. No. 862/00
   
       Президиум   Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел  протест  заместителя Председателя Высшего Арбитражного
   Суда Российской Федерации на решение от 14.09.98 Арбитражного суда
   Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу No. А56-14706/98.
       Заслушав   и  обсудив   доклад   судьи,   Президиум  установил
   следующее.
       Комитет  по  управлению  городским имуществом Санкт-Петербурга
   обратился    в   Арбитражный   суд   города   Санкт-Петербурга   и
   Ленинградской   области   с  иском   к  обществу   с  ограниченной
   ответственностью  "Фирма  "АНАИ" о взыскании 45491 рубля 42 копеек
   долга по арендной плате,  12801 рубля 32 копеек пеней за просрочку
   платежа и о расторжении договора аренды от 29.09.97 No. 11/253957.
       Решением от 14.09.98 договор аренды от 29.09.97 No.  11/253957
   расторгнут,  с  ответчика  взыскано  в пользу истца 45491 рубль 42
   копейки   долга   и 6000  рублей  пеней  (неустойка  уменьшена  на
   основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
       В  протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской Федерации предлагается названное решение отменить, дело
   направить на новое рассмотрение.
       Президиум  считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению по
   следующим основаниям.
       Как следует из материалов дела,  между Комитетом по управлению
   городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодателем) и ООО "Фирма
   "АНАИ"   (арендатором)   был  заключен  договор  от  29.09.97  No.
   11/253957  на  аренду нежилого помещения площадью 115 кв.  метров,
   расположенного по адресу: г.  Санкт-Петербург, ул.  Гороховая, 31,
   литер  А,  сроком  на  три  года  для  использования  под магазин.
   Согласно пункту 3.4 договора арендатор обязан перечислять арендную
   плату  за  каждый  квартал вперед,  не позднее 10-го числа первого
   месяца текущего квартала.
       В   пункте   1.3   договора  установлено,   что  его  действие
   распространяется на период с 24.06.97.
       Передаточный акт подписан сторонами 29.09.97.
       Из  мотивировочной  части  решения не усматривается,  на каком
   основании арбитражным судом взыскана арендная плата с 01.04.97.
       Кроме  того,  судебное разбирательство состоялось в отсутствие
   ответчика.
       ООО  "Фирма "АНАИ" в заявлении о принесении протеста ссылается
   на   изменение  своего  почтового  адреса  и уведомление  об  этом
   арендодателя письмом от 21.04.98,  то есть до обращения последнего
   в   арбитражный  суд  с иском.   Копия  данного  письма  приложена
   ответчиком к заявлению.
       Из материалов дела видно,  что определение о назначении дела к
   слушанию   было   направлено  ответчику  по  указанному  в исковом
   заявлении  предыдущему его адресу и возвращено почтовым отделением
   по истечении срока хранения и в связи с неявкой за ним адресата.
       Из  протокола  судебного  заседания  от  14.09.98 и решения не
   усматривается,  что  арбитражным  судом  при  обсуждении вопроса о
   возможности   разбирательства  дела  без  участия  ответчика  были
   выяснены  причины  его  неявки,  как  это  предусмотрено пунктом 2
   статьи   115   Арбитражного   процессуального  кодекса  Российской
   Федерации.
       Ответчик  неоднократно обращался в Федеральный арбитражный суд
   Северо  - Западного  округа с кассационной жалобой на решение суда
   первой  инстанции.  Однако определениями кассационной инстанции от
   24.12.98,  11.01.99  и 04.02.99 ему было отказано в восстановлении
   срока на подачу жалобы.
       При  таких  обстоятельствах  ответчик  был  лишен  возможности
   воспользоваться   правами,   предоставленными   ему   статьей   33
   Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  для
   защиты  своих интересов,  в том числе не мог представить платежные
   документы о перечислении арендной платы, которые в настоящее время
   приложены к заявлению о принесении протеста.
       Поскольку   при   разрешении   данного   спора   был   нарушен
   закрепленный   в  статье  7 Арбитражного  процессуального  кодекса
   Российской  Федерации  принцип  осуществления  судопроизводства на
   основе состязательности и равноправия сторон и решение вынесено по
   неполно  исследованным  обстоятельствам,  оно  подлежит  отмене  с
   направлением дела на новое рассмотрение.
       При  этом  суду  следует дать оценку представленным ответчиком
   документам.
       Учитывая   изложенное   и руководствуясь  статьями  187  - 189
   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                              постановил:
   
       решение    Арбитражного   суда   города   Санкт-Петербурга   и
   Ленинградской  области  от  14.09.98  по  делу  No.   А56-14706/98
   отменить.
       Дело   направить  на  новое  рассмотрение  в первую  инстанцию
   Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                          В.Ф.ЯКОВЛЕВ