КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2000 г. N 160-О
ПО ЖАЛОБЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ФИРМЫ "ЮРКОНС" НА НАРУШЕНИЕ
ПРАВА ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ПОЛОЖЕНИЯМИ ПУНКТА 1
ПОСТАНОВЛЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОТ 27 ДЕКАБРЯ 1991 Г. N 2122-1 "ВОПРОСЫ ПЕНСИОННОГО
ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
М.В. Баглая, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Л.М.
Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, Т.Г. Морщаковой, Н.В.
Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С.
Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы
юридической фирмы "Юрконс" требованиям Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации",
установил:
1. Юридическая фирма "Юрконс" после уплаты страховых взносов в
Пенсионный фонд Российской Федерации за февраль - май 1999 года
обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с требованием
взыскать эти взносы с отделения Пенсионного фонда Российской
Федерации по Воронежской области, поскольку они были уплачены под
угрозой наказания. Решением названного суда, подтвержденным
постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске
было отказано.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
юридическая фирма "Юрконс" в лице ее директора В.А. Огнева
оспаривает конституционность пункта 1 Постановления Верховного
Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-1
"Вопросы Пенсионного фонда Российской Федерации (России)",
утвердившего Порядок уплаты страховых взносов работодателями и
гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации (России), в
редакции Федерального закона от 2 января 2000 года.
По мнению заявителя, уплата страховых взносов в Пенсионный фонд
Российской Федерации должна быть не обязательной, а добровольной;
кроме того, вопреки статье 75 (часть 3) Конституции Российской
Федерации, согласно которой система налогов, взимаемых в
федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в
Российской Федерации устанавливаются федеральным законом, уплата
страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации введена
не законом, поэтому страховые взносы нельзя считать законно
установленными, а их взимание нарушает право частной
собственности, закрепленное статьей 35 Конституции Российской
Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в
пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" уведомлял юридическую фирму "Юрконс" о
несоответствии ее жалобы требованиям названного Закона. Однако в
своей очередной жалобе заявитель настаивает на принятии
Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленным
им вопросам.
2. Обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд
Российской Федерации, как вытекающая из принципа солидарности
поколений (нынешнее поколение обязано содержать предшествующее),
закреплена в ряде законов - Федеральном законе от 1 апреля 1996
года "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе
государственного пенсионного страхования", Федеральном законе от
16 июля 1999 года "Об основах обязательного социального
страхования", в Налоговом кодексе Российской Федерации (часть
первая), а также в федеральных законах о тарифах страховых взносов
в государственные социальные внебюджетные фонды на соответствующие
годы, в том числе на 1999 год. Поэтому утверждение заявителя о
том, что уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской
Федерации установлена не федеральным законом, не соответствует
действительности.
Конституционный Суд Российской Федерации, анализируя социально-
правовую природу страховых взносов в Пенсионный фонд Российской
Федерации, указал в Постановлении от 24 февраля 1998 года по делу
о проверке конституционности отдельных положений статей 1 и 5
Федерального закона от 5 февраля 1997 года "О тарифах страховых
взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального
страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости
населения Российской Федерации и в фонды обязательного
медицинского страхования на 1997 год", что сущностным признаком
государственного пенсионного страхования является особый метод
финансирования на основе обязательности уплаты страховых взносов
страхователями и застрахованными в Пенсионный фонд Российской
Федерации; при этом обязательность выражается в том, что отношения
по государственному пенсионному страхованию возникают в силу
закона, т.е. независимо от воли его участников; поскольку
страховые взносы в названный Фонд представляют собой установленные
федеральным законом особые обязательные платежи, при их
установлении должны соблюдаться конституционные требования к
законодательному регулированию любых финансовых обременений и к
ограничению прав и свобод граждан (статья 55, части 2 и 3; статья
57 Конституции Российской Федерации). Плательщики страховых
взносов не вправе распоряжаться по своему усмотрению частью своего
дохода, которая в виде определенной денежной суммы подлежит
обязательному взносу в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда
Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23 декабря
1999 года по делу о проверке конституционности отдельных положений
статей 1, 2, 4 и 6 Федерального закона от 4 января 1999 года "О
тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации,
Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный
фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды
обязательного медицинского страхования на 1999 год" и статьи 1
Федерального закона от 30 марта 1999 года "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О тарифах страховых взносов в
Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования
Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения
Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского
страхования на 1998 год", положение статьи 6 (часть 2) Конституции
Российской Федерации о том, что каждый гражданин Российской
Федерации обладает равными правами и несет равные обязанности,
применительно к государственному пенсионному страхованию означает
не только равные права на получение государственных пенсий, но и
равные обязанности в несении бремени по образованию Пенсионного
фонда Российской Федерации; иное решение означало бы переложение
бремени участия одних категорий граждан в образовании этого Фонда
на другие категории граждан, что противоречило бы конституционным
принципам справедливости и недопустимости такого осуществления
прав и свобод, которым нарушаются права и свободы других лиц
(статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Выполнение
конституционной обязанности по уплате страховых взносов не может
рассматриваться как ограничение каких-либо конституционных прав
граждан, в том числе права частной собственности.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской
Федерации, которые формулировались им применительно к Федеральным
законам о тарифах страховых взносов в государственные социальные
внебюджетные фонды, в силу статьи 6 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" об
обязательности решений Конституционного Суда Российской Федерации
на всей территории Российской Федерации для всех представительных,
исполнительных и судебных органов государственной власти, органов
местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций,
должностных лиц, граждан и их объединений распространяются и на
Порядок уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в
Пенсионный фонд Российской Федерации (России), который фактически
обжалует заявитель и в котором также решаются вопросы уплаты
страховых взносов в названный Фонд.
Согласно пункту 3 части первой статьи 43 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает
решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению в случае, если
по предмету обращения ранее им было вынесено постановление,
сохраняющее свою силу, а потому жалоба юридической фирмы "Юрконс"
не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к
рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктами 2 и 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы юридической фирмы
"Юрконс" как не отвечающей критерию допустимости обращений в
соответствии с требованиями Федерального конституционного закона
"О Конституционном Суде Российской Федерации", а также поскольку
по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации
ранее были вынесены постановления, сохраняющие свою силу.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
М.В.БАГЛАЙ
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Н.В.СЕЛЕЗНЕВ
|
