ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2000 г. No. 7773/99
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на определение от 20.04.98,
постановление апелляционной инстанции от 15.06.98 Арбитражного
суда города Москвы по делу No. А40-10615/98-67-169.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Открытое акционерное общество по работе с региональными
структурами "Регионконтракт" обратилось в Арбитражный суд города
Москвы с иском к акционерному обществу "ДанАс" (Республика
Казахстан) о взыскании стоимости поставленного по контракту сахара
- песка и процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Определением от 20.04.98 исковое заявление возвращено на
основании пункта 3 части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.06.98 определение
оставлено без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается названные судебные акты
отменить, дело направить в первую инстанцию Арбитражного суда
города Москвы для принятия искового заявления к производству и
рассмотрения спора по существу.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Регионконтракт"
(продавцом) и АО "ДанАс" (покупателем) заключен контракт от
25.06.96 No. 030-250 о купле - продаже сахара - песка.
Невыполнение покупателем обязательства по оплате товара
явилось основанием для предъявления продавцом соответствующего
иска.
Арбитражный суд города Москвы определением от 20.04.98
возвратил исковое заявление со ссылкой на неподсудность дела
данному суду, так как пришел к выводу, что согласно статье 25
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск
должен быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения
ответчика.
Апелляционная инстанция оставила названное определение без
изменения, исходя из того, что стороны не указали в пункте 8
упомянутого контракта наименования конкретного суда, полномочного
рассматривать возникающие из договора споры, а поэтому не достигли
соглашения о договорной подсудности.
Приведенные доводы неправомерны.
Контракт от 25.06.96 No. 030-250 является внешнеэкономической
сделкой, поскольку ответчик является хозяйствующим субъектом
иностранного государства.
Часть 6 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации предусматривает право арбитражного суда
Российской Федерации рассматривать подведомственные ему споры с
участием иностранных организаций, если иное не установлено
международным договором Российской Федерации.
Российская Федерация и Республика Казахстан являются
участниками Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с
осуществлением хозяйственной деятельности от 20.03.92 (Киевское
соглашение). Соглашение не содержит положений, ограничивающих
право арбитражного суда Российской Федерации по рассмотрению таких
споров.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 212 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе
рассматривать дела с участием иностранных лиц, если исполнение
должно иметь место или имело место на территории Российской
Федерации.
Пункт "в" части 1 статьи 4 Киевского соглашения также
предусматривает возможность разрешения дела в компетентном суде
государства - участника СНГ, если на территории этого государства
исполнено или должно быть полностью или частично исполнено
обязательство из договора, являющееся предметом спора.
Согласно контракту от 25.06.96 No. 030-250 основная
обязанность акционерного общества "ДанАс" (покупателя) состоит в
оплате товара. Как следует из искового заявления, частичная оплата
товара была им произведена в месте нахождения акционерного
общества "Регионконтракт" (продавца) путем перечисления денежных
средств на его валютный счет, находящийся на территории Российской
Федерации.
Пункт 7 части 2 статьи 212 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации закрепляет компетенцию арбитражного
суда Российской Федерации по рассмотрению дел с участием
иностранных лиц, если имеется соглашение об этом между
организацией Российской Федерации и иностранным лицом.
Формулировка пункта 8 контракта свидетельствует о достижении
согласия между сторонами о договорной подсудности, так как в нем
названа страна, на территории которой спор подлежит рассмотрению
(Российская Федерация), и система судов, разрешающих спор
(арбитражные суды).
Возражения на рассмотрение спора в Арбитражном суде города
Москвы со стороны ответчика не поступили.
Согласно пункту 2 статьи 4 Киевского соглашения при наличии
письменного соглашения о договорной подсудности дело должно
рассматриваться компетентными судами государств - участников СНГ.
Следовательно, выбор суда, полномочного рассмотреть настоящий
спор, производится в соответствии со статьями 24, 30 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Часть 2 статьи 4 Киевского соглашения также предусматривает,
что при наличии соглашения о передаче спора определенному суду,
суд другого государства - участника СНГ прекращает производство
дела по заявлению ответчика, если такое заявление сделано до
принятия решения по делу.
Поэтому в случае отказа в принятии и рассмотрении искового
заявления в системе арбитражных судов Российской Федерации, истец
может лишиться права на защиту нарушенных прав в судебной системе
Республики Казахстан.
При таких обстоятельствах определение от 20.04.98 и
постановление от 15.06.98 подлежат отмене, а исковые материалы -
направлению в суд первой инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
определение от 20.04.98, постановление апелляционной инстанции
от 15.06.98 Арбитражного суда города Москвы по делу No.
А40-10615/98-67-169 отменить.
Дело направить в первую инстанцию того же суда для принятия
искового заявления открытого акционерного общества по работе с
региональными структурами "Регионконтракт" к производству.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
|
