ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 20 июня 2000 г. No. 7266/99
   
       Президиум   Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел  протест  заместителя Председателя Высшего Арбитражного
   Суда  Российской  Федерации  на решение Арбитражного суда Пермской
   области  от  05.05.99 по делу No.  А50-8062/98-Г-2 и постановление
   Федерального  арбитражного  суда  Уральского округа от 28.07.99 по
   тому же делу.
       Заслушав   и  обсудив   доклад   судьи,   Президиум  установил
   следующее.
       Отдел  рабочего  снабжения  Пермского  отделения  Свердловской
   железной  дороги  обратился  в Арбитражный  суд Пермской области с
   иском к частным предпринимателям Обухович М.Н. и Прытковой Е.А. об
   истребовании   имущества   из  чужого  незаконного  владения  и об
   обязании освободить занимаемые помещения, расположенные по адресу:
   г. Пермь, ул. Советская, д. 18.
       Решением от 05.05.99 в удовлетворении иска отказано.
       В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
       Федеральный  арбитражный  суд Уральского округа постановлением
   от 28.07.99 оставил решение без изменения.
       В  протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской   Федерации   предлагается   названные   судебные  акты
   отменить, дело направить на новое рассмотрение.
       Рассмотрев  протест,  Президиум  не  находит оснований для его
   удовлетворения.
       Как  следует из материалов дела,  требования истца основаны на
   том,   что  решение  Малого  совета  Пермского  городского  совета
   народных депутатов от 19.10.93 No.  228, которым спорные помещения
   переданы в муниципальную собственность,  признано недействительным
   вступившим  в законную  силу  решением  Арбитражного суда Пермской
   области от 17.08.95 по делу No. 449/У.
       Между тем эти помещения переданы в муниципальную собственность
   постановлением  администрации  города Перми от 30.11.93 No.  1655,
   принятым  на  основании  Указа  Президента Российской Федерации от
   26.10.93 No.  1760 "О реформе местного самоуправления в Российской
   Федерации".
       Данный  акт  в установленном порядке не отменен,  поэтому Фонд
   имущества   города   Перми   имел   право  распоряжаться  спорными
   помещениями.
       Кроме   того,   иск  предъявлен  к ответчикам  по  статье  301
   Гражданского   кодекса  Российской  Федерации,   однако  ответчики
   приобрели  спорные помещения по договору купли - продажи у второго
   покупателя после их приватизации.
       Законность   этих   сделок   не   оспаривалась,   поэтому  суд
   обоснованно отклонил заявленные требования.
       Учитывая   изложенное   и руководствуясь  статьями  187,   189
   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                              постановил:
   
       решение Арбитражного суда Пермской области от 05.05.99 по делу
   No. А50-8062/98-Г-2 и постановление Федерального арбитражного суда
   Уральского  округа  от  28.07.99  по  тому  же  делу  оставить без
   изменения, а протест - без удовлетворения.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                          В.Ф.ЯКОВЛЕВ