ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2000 г. No. 7222/99
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции
Арбитражного суда Томской области от 25.03.99 по делу No.
А67-2406/98 и постановление Федерального арбитражного суда Западно
- Сибирского округа от 29.07.99 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Закрытое акционерное общество "Томский завод керамических
материалов и изделий" (далее - завод) обратилось в Арбитражный суд
Томской области с иском к открытому акционерному обществу
"Домостроительный комбинат" (далее - комбинат) и открытому
акционерному обществу "Водоканалстрой" о признании
недействительным протокола о проведении взаимозачетов от 02.09.96.
Решением от 24.11.98 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.03.99 решение
отменено, производство по делу прекращено в связи с
неподведомственностью дела арбитражному суду.
Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа
постановлением от 29.07.99 оставил постановление апелляционной
инстанции без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается постановления апелляционной и
кассационной инстанций отменить, дело направить на новое
рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от
23.10.95 завод поставлял в 1996 году комбинату фасадную
керамическую плитку.
В свою очередь, комбинат производил отпуск тепловой энергии
для ОАО "Водоканалстрой", которое оказывало услуги заводу.
Имеющиеся у сторон денежные обязательства друг перед другом
послужили основанием к проведению зачета взаимных долгов,
результатом которого явилось подписание спорного протокола от
02.09.96 и погашение денежных обязательств.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция
прекратила производство по делу, сославшись на то, что Арбитражный
процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает
возможности рассмотрения споров, связанных с признанием
недействительными протоколов взаимозачетов (погашения долгов), и,
что протокол взаимозачетов не является сделкой (договором).
В соответствии со статьями 153 и 154 Гражданского кодекса
Российской Федерации сделками признаются действия граждан и
юридических лиц, направленные на установление, изменение или
прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть
двух - или многосторонними (договоры) и односторонними.
Согласно пункту 1 статьи 420 названного Кодекса договором
признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении,
изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Оспариваемый протокол о зачете взаимных долгов по своей
правовой природе является многосторонней сделкой (договором),
поскольку прекращает гражданские права и обязанности сторон, носит
экономический характер. Поэтому в силу статьи 22 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации данный спор подлежит
рассмотрению арбитражным судом.
Поскольку выводы суда о неподведомственности дела арбитражному
суду неправомерны, законность и обоснованность решения от 24.11.98
по существу не проверялись, постановления апелляционной и
кассационной инстанций подлежат отмене с направлением дела на
новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Томской области от 25.03.99 по делу No. А67-2406/98 и
постановление Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского
округа от 29.07.99 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию
Арбитражного суда Томской области.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
|
