ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 19 июня 2000 года
   
                                                      Дело N 18-В00-53
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       судей                                           Еременко Т.И.,
                                                        Толчеева Н.К.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 19 июня 2000 года  дело  по
   иску  Х. к Ф. о признании договора подряда на строительство  жилого
   дома  недействительным  по  протесту  заместителя  Верховного  Суда
   Российской Федерации на постановление Краснодарского краевого  суда
   от 21 января 2000 года.
       Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И.
   Еременко,  заключение прокурора Л.И. Коптевой,  полагавшей  протест
   подлежащим  удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским  делам
   Верховного Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       Х.  обратилась в суд с иском к Ф. о признании договора  подряда
   на строительство жилого дома недействительным.
       В  судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению,  по
   условиям  которого  истица  отказывается  от  своих  требований,  а
   ответчица  передает  ей в собственность S часть  принадлежащего  ей
   ветхого дома по ул. Тверской, 54, в г. Анапе с прилегающим  к  нему
   земельным  участком  площадью 129,4  кв.  м  и  передачей  в  общее
   пользование сторон земельного участка площадью 24 кв. м.
       Определением Анапского городского суда Краснодарского  края  от
   19.08.99 мировое соглашение было утверждено, производство  по  делу
   прекращено.
       Определением  Анапского  городского суда  от  08.09.99  внесены
   изменения   в  ранее  вынесенное  определение  суда  от   19.08.97,
   согласно  которым  в  общем  пользовании сторон  остался  земельный
   участок площадью 7,2 кв. м.
       Постановлением  президиума  Краснодарского  краевого  суда   от
   21.01.2000  по  протесту прокурора края было  отменено  определение
   Анапского городского суда от 08.09.99 и дело возвращено  в  тот  же
   суд.
       В  протесте, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам
   Верховного  Суда  Российской Федерации, ставится вопрос  об  отмене
   постановления президиума Краснодарского краевого суда от 21  января
   2000  года по мотиву нарушения требований, предусмотренных ст.  325
   ГПК РСФСР.
       Судебная  коллегия находит постановление президиума  подлежащим
   отмене по следующим основаниям.
       В силу ст. 325 ГПК РСФСР сторонам и другим лицам, участвующим в
   деле, направляются копии протеста, принесенного по их делу.
       В  необходимых  случаях стороны и другие  лица,  участвующие  в
   деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела.
       Копии   протеста   направляются  судом.  Суд  назначает   время
   рассмотрения  дела  с  таким расчетом, чтобы  лица,  участвующие  в
   деле,  имели  возможность  представить  письменные  объяснения   на
   протест и дополнительные материалы.
       В   ч.  5  ст.  328  ГПК  РСФСР  также  определено,  что  лица,
   участвующие  в  деле,  и их представители, если  они  извещались  о
   времени  и  месте рассмотрения дела и явились в судебное заседание,
   дают объяснения после доклада дела.
       Из  содержания  указанных  правовых норм  следует,  что  лицам,
   участвующим   в   деле,   предоставляются   права,   связанные    с
   ознакомлением  с  протестом, принесенным по их  делу,  возможностью
   участия  в заседании надзорной инстанции, представлением возражений
   на протест.
       В  надзорной  жалобе,  поступившей в Верховный  Суд  Российской
   Федерации,  Х. утверждает, что не была извещена о времени  и  месте
   заседания президиума краевого суда.
       В  материалах  дела  отсутствуют  сведения  о  том,  что  копия
   протеста  направлялась сторонам по делу, а также  о  том,  что  они
   извещались о времени и месте заседания надзорной инстанции.
       Таким  образом, в данном случае права, предоставленные  законом
   сторонам,   нарушены,  они  были  лишены  возможности   представить
   объяснения по делу.
       При     таких    обстоятельствах    постановление    президиума
   Краснодарского  краевого суда от 21.01.2000 является  незаконным  и
   подлежит отмене.
       Поскольку  протест  в установленном законом  порядке  надзорной
   инстанцией  не  рассмотрен, он должен быть повторно рассмотрен  той
   же инстанцией с соблюдением прав лиц, участвующих в деле.
       На  основании изложенного и руководствуясь ст. 329  ГПК  РСФСР,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации
   
                              определила:
   
       постановление  президиума  Краснодарского  краевого   суда   от
   21.01.2000   отменить   и  дело  направить   на   новое   надзорное
   рассмотрение в тот же суд.