ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 19 июня 2000 года
   
                                                       Дело N 12-Г00-1
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Манохиной Г.В.,
       судей                                          Хаменкова В.Б.,
                                                        Толчеева Н.К.
   
       рассмотрела  в судебном заседании от 19 июня 2000  г.  дело  по
   частной  жалобе Г. на определение судьи Верховного Суда  Республики
   Марий  Эл  от 28 марта 2000 года об отказе в принятии ее  жалобы  о
   признании   недействительным   п.  3  постановления   Правительства
   Республики  Марий  Эл от 24 февраля 2000 г. N  69  "О  стабилизации
   работы  пассажирского  транспорта общего пользования  в  Республике
   Марий Эл" (в редакции постановления N 85 от 03.03.2000).
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Хаменкова  В.Б., Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       Г.  обратилась в Верховный Суд Республики Марий Эл с жалобой  о
   признании   недействительным   п.  3  постановления   Правительства
   Республики  Марий  Эл от 24 февраля 2000 г. N  69  "О  стабилизации
   работы  пассажирского  транспорта общего пользования  в  Республике
   Марий  Эл" (в редакции постановления N 85 от 03.03.2000),  ссылаясь
   на  то,  что  приостановление оспариваемым постановлением  действия
   льгот    некоторых   категорий   граждан,   включая    прокурорских
   работников,  к  которым  она относится, по  бесплатному  проезду  в
   пассажирском     транспорте    не    соответствует     федеральному
   законодательству.
       Определением  судьи  от 28 марта 2000 года  в  принятии  жалобы
   заявительнице отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
       В  частной жалобе Г. просит определение отменить, полагая,  что
   суд общей юрисдикции обязан был разрешить ее жалобу по существу.
       Проверив  материалы,  обсудив доводы частной  жалобы,  Судебная
   коллегия  по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   находит определение подлежащим отмене.
       22 сентября 1999 г. Государственной Думой Федерального Собрания
   Российской  Федерации был принят Федеральный  закон  N  184-ФЗ  "Об
   общих  принципах  организации законодательных (представительных)  и
   исполнительных органов государственной власти субъектов  Российской
   Федерации",  в  соответствии с ч. 4 ст. 27 которого  правовые  акты
   законодательного (представительного) органа государственной  власти
   субъекта    Российской    Федерации,    правовые    акты    органов
   исполнительной  власти  субъекта Российской  Федерации  и  правовые
   акты  их  должностных лиц, нарушающие права и  свободы  человека  и
   гражданина,  права  общественных  объединений  и  органов  местного
   самоуправления, могут быть обжалованы в судебном порядке.
       Из  содержания  статей 9 и 19 названного  Закона  следует,  что
   несоответствие    нормативных    правовых    актов,     принимаемых
   законодательным  (представительным) органом государственной  власти
   субъекта  Российской  Федерации  и  высшим  исполнительным  органом
   государственной  власти субъекта Российской Федерации,  федеральным
   законам,  принятым  по  предметам ведения  Российской  Федерации  и
   предметам  совместного  ведения Российской  Федерации  и  субъектов
   Российской  Федерации,  конституции  (уставу)  субъекта  Российской
   Федерации, может быть установлено судом соответствующего уровня.
       Именно  Верховный Суд Республики Марий Эл соответствует  уровню
   законодательного  (представительного)  и  высшего   исполнительного
   органов государственной власти Республики Марий Эл, в связи  с  чем
   жалоба  Г.  на  постановление  Правительства  Республики  Марий  Эл
   подлежит рассмотрению в этом суде.
       В   соответствии   с   постановлением   Конституционного   Суда
   Российской  Федерации  N  6-П от 11 апреля  2000  года  по  делу  о
   проверке  конституционности отдельных положений п. 2 ст.  1,  п.  1
   ст.  21 и п. 3 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской
   Федерации"  в  связи  с запросом Судебной коллегии  по  гражданским
   делам  Верховного  Суда Российской Федерации суды общей  юрисдикции
   не   вправе   признавать   закон  субъекта  Российской   Федерации,
   противоречащий    федеральному    закону,    недействительным     и
   утрачивающим юридическую силу.
       Вместе   с   тем,  разрешая  такого  рода  дела  по   правилам,
   установленным  ГПК  РСФСР, суды общей юрисдикции вправе  признавать
   закон  субъекта  Российской  Федерации противоречащим  федеральному
   закону  и,  следовательно, недействующим, не подлежащим применению,
   что   влечет   необходимость  его  приведения  в   соответствие   с
   федеральным  законом  законодательным  (представительным)   органом
   субъекта Российской Федерации.
       В  связи  с  изложенным  вывод суда о том,  что  жалоба  Г.  не
   подлежит рассмотрению в суде, является ошибочным, нарушающим  право
   заявительницы  на  судебную защиту в соответствии  с  вышеназванным
   Федеральным законом.
       На  основании  п.  2  ст. 317 ГПК РСФСР  Судебная  коллегия  по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Республики Марий  Эл  от  28
   марта 2000 г. отменить.
       Материалы  по  жалобе  Г.  о признании  недействительным  п.  3
   постановления Правительства Республики Марий Эл от 24 февраля  2000
   г.  N  69  "О  стабилизации работы пассажирского транспорта  общего
   пользования в Республике Марий Эл" (в редакции постановления  N  85
   от  03.03.2000) направить в Верховный Суд Республики  Марий  Эл  на
   новое рассмотрение.