ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 19 июня 2000 г.                           Дело N КА-А40/2346-00
   
                             (извлечение)
   
       Решением   Арбитражного  суда  г.   Москвы,   оставленным  без
   изменения постановлением апелляционной инстанции, удовлетворен иск
   ТОО  "Магазин  N 51  - Тушино"  в части  признания  не  подлежащим
   исполнению  инкассового  поручения  N 989  от  26.06.98  на  сумму
   19467 руб. 36 коп.  и  в части возврата излишне перечисленных сумм
   страховых взносов в размере 2139 руб. 28 коп.
       В  части  исполненного инкассового поручения N 990 от 26.06.98
   и  во  встречном  иске  Московского городского фонда обязательного
   медицинского   страхования  о взыскании  штрафных  санкций  и пени
   отказано.
       В  кассационной  жалобе  МГФОМС просит решение и постановление
   суда  в части,  удовлетворяющей  иск  ТОО "Магазин N 51 - Тушино",
   отменить,   в   иске   отказать   и  удовлетворить  встречный  иск
   Федерального и городского Фондов.
       В судебное заседание представители ответчиков не явились,  суд
   определил: рассмотреть дело в их отсутствие.
       Выслушав представителей истца, изучив материалы дела и обсудив
   доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для
   отмены  и изменения  обжалуемых  судебных  актов,  так  как  в них
   правильно   отражено   требование   норм   материального  права  о
   неначислении   страховых   взносов   на   суммы  единовременных  и
   компенсационных выплат (п. 9 Инструкции о порядке взимания и учета
   страховых взносов от 11.10.93).
       Доводы ответчика,  изложенные во встречном исковом заявлении и
   в   кассационной   жалобе,    о   проводимых   истцом   регулярных
   дополнительных  выплатах  своим  работникам  материалами  дела  не
   подтверждаются: приказов с соответствующими формулировками, датами
   и  номерами  ответчик суду ни одной из инстанций не представил,  а
   истец наличие таких приказов отрицает.
       Ссылки ответчика на процессуальные нарушения, допущенные судом
   первой и второй инстанций: изменение предмета иска, неупоминание в
   резолютивной  части  решения  второго  ответчика - основанием  для
   отмены судебных актов не являются.
       С учетом изложенного,  руководствуясь ст.  ст.  171, 174 - 177
   АПК РФ, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение   от   26.01.2000   и  постановление   от   04.04.2000
   Арбитражного   суда  г.   Москвы  по  делу  N А40-30170/99-107-309
   оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.