ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 июня 2000 г. Дело N КА-А40/2355-00
(извлечение)
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2000,
оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции
того же суда от 13.04.2000, ОВАО "Техснабэкспорт" отказано в
удовлетворении заявления об отмене постановлений судебного
пристава - исполнителя ОССП Управления Юстиции г. Москвы от
30.04; 27.05; 04.06; 17.06 и 09.07.99 об аресте денежных
средств должника по исполнительному производству.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том,
что обжалуемые постановления об аресте денежных средств вынесены
судебным приставом - исполнителем в отношении надлежащего должника
и в соответствии с требованиями Закона "Об исполнительном
производстве" (ст. ст. 44, 45, 46, 51 ФЗ).
В кассационной жалобе ОВАО "Техснабэкспорт" просит об отмене
вышеназванных судебных актов по основаниям нарушения арбитражным
судом ст. ст. 13, 32, 51 ФЗ "Об исполнительном производстве",
ст. ст. 40, 58, 178 АПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя,
поддержавшего доводы кассационной жалобы, суд кассационной
инстанции не находит оснований к отмене определения от 13.03.2000
и постановления апелляционной инстанции от 13.04.2000 по делу
N 102-2667ИП Арбитражного суда г. Москвы, вынесенных в
соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами
дела.
Из материалов дела усматривается, что во исполнение решения
Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.95 по делу N 61-15 судебным
приставом - исполнителем отдела службы судебных приставов
Управления Юстиции г. Москвы 23.03.99 было возбуждено
исполнительное производство в отношении ВАО "Техснабэкспорт" и
постановлениями от 30.04; 27.05; 04.06; 17.06 и 09.07.99 наложен
арест на денежные средства должника.
В обоснование своей жалобы на вышеуказанные постановления
судебного пристава - исполнителя заявитель указывает на то, что
арест наложен на счета организации, не являющейся должником,
поскольку исполнительное производство было возбуждено в отношении
ВАО "Техснабэкспорт", указанного в приказе Арбитражного суда
г. Москвы от 24.05.95, а постановления об аресте вынесены в
отношении ОВАО "Техснабэкспорт".
Суд, выполняя в соответствии со ст. 178 АПК РФ указания
кассационной инстанции, изложенные в постановлении Федерального
арбитражного суда Московского округа от 02.02.2000
(N КА-А40/170-00) об отмене определения Арбитражного суда
г. Москвы от 23.11.99 по настоящему делу, полно и тщательно
исследовал все обстоятельства дела, оценил в совокупности
собранные по делу доказательства и пришел к правильному выводу о
том, что обжалуемые постановления об аресте денежных средств
вынесены судебным приставом - исполнителем в отношении надлежащего
должника, каковым является ОВАО "Техснабэкспорт".
Из материалов дела усматривается, что Внешнеэкономическое
акционерное общество открытого типа "Техснабэкспорт" в
соответствии с Уставом имело полное официальное наименование -
Внешнеэкономическое акционерное общество "Техснабэкспорт" (т. 1
л. д. 136 - 137). Впоследствии в Устав ВАООТ "Техснабэкспорт"
внесены изменения в соответствии с ГК РФ и п. 5 ст. 1 ФЗ "Об
акционерных обществах", в соответствии с которыми наименование
Внешнеэкономического акционерного общества "Техснабэкспорт"
изменено на Открытое внешнеэкономическое акционерное общество
"Техснабэкспорт" (т. 1 л. д. 138).
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.99 в порядке
ст. 139 АПК РФ было разъяснено, что ответчиком по делу N 61-15"К"
являлось ОВАО "Техснабэкспорт", имевшее на момент вынесения
решения полное официальное наименование ВАО "Техснабэкспорт"
(л. д. 56 т. 1).
В материалах дела имеются и другие доказательства,
подтверждающие, что по решению суда от 24.05.95 денежная сумма в
пользу АОЗТ "Алекс-М" взыскана с ОВАО "Техснабэкспорт". Решение
Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.99, оставленное без изменения
постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20.01.2000 N КА-А40/4575-99, которым установлено, что должником
по делу N 61-15"К" является ОВАО "Техснабэкспорт".
Не является основанием к отмене вышеназванных постановлений
судебного пристава - исполнителя и довод заявителя о нарушении
судебным приставом ст. 51 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Обращение взыскания на имущество должника путем наложения
ареста на имущество является мерой принудительного исполнения
решения суда.
Предусмотренный ст. 51 ФЗ "Об исполнительном производстве"
срок не является пресекательным. Законом не предусмотрено
прекращение исполнительных действий в связи с пропуском данного
срока.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 175, 179
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 13.03.2000 и постановление апелляционной
инстанции от 13.04.2000 по делу N 102-2667ИП Арбитражного суда
г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.
|
