МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОРЕНБУРГСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ МЕДИЦИНСКАЯ АКАДЕМИЯ
ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА
ОАО "САНАТОРИЙ "СТРОИТЕЛЬ"
Рекомендовано для издания и
внедрения на федеральном уровне
Заместитель председателя
Учебно - методического объединения
медицинских и фармацевтических
ВУЗов МЗ РФ
академик РАМН
И.Н.ДЕНИСОВ
УМО-29 16.06.2000 г.
МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
САНАТОРНО - КУРОРТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КАК САМОСТОЯТЕЛЬНОГО
ХОЗЯЙСТВУЮЩЕГО СУБЪЕКТА:
МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ
И.В.Лебедева, В.С.Кудрин, В.Г.Лейзерман
Представлена система комплексной оценки эффективности
деятельности санаторно - курортного учреждения, работающего в
условиях хозяйственной самостоятельности. Эффективность
рассматривается как сложная система, состоящая из хорошо известных
компонентов (экономический, медицинский и социальный). Основу
оценочной системы составляют системный подход, квалиметрические
принципы и методы. Организация использования системы оценки
предусматривает единство учета, контроля и собственно оценки
деятельности, а также следование принципам мониторинга. Результаты
оценки формируют информационную базу управления санаторно -
курортным учреждением, оптимизируя его процесс и результаты.
Методические рекомендации предназначены для руководителей
санаторно - курортных учреждений (главных врачей и их
заместителей, главных бухгалтеров и экономистов), слушателей в
системе постдипломного медицинского образования, студентов старших
курсов высших медицинских учебных заведений.
Рецензенты: В.М.Алексеева - доктор медицинских наук,
профессор;
И.Г.Куценко - член - корреспондент РАМН, доктор медицинских
наук, профессор;
А.А.Лебедев - доктор медицинских наук, профессор
Комплексная оценка эффективности деятельности санаторно -
курортного учреждения как самостоятельного хозяйствующего
субъекта: методические подходы и организационные технологии.
Методические рекомендации /Составители: И.В.Лебедева - заведующая
кафедрой социальной медицины, экономики и управления
здравоохранением Оренбургской государственной медицинской
академии, доктор медицинских наук, профессор, академик РАЕН;
В.С.Кудрин - врач - методист Оренбургской областной
клинической больницы, кандидат медицинских наук:
В.Г.Лейзерман - генеральный директор ОАО" Санаторий
"Строитель", заслуженный врач РФ.
ВВЕДЕНИЕ
В сложнейшем комплексе управленческих функций, рациональное
выполнение которого является непременным и необходимым условием
обеспечения научно обоснованного управления, ориентированного на
повышение качества и эффективности производственной деятельности,
оценочная функция признается ключевой. Такая роль функции оценки
определяется тем, что ее реализация обеспечивает формирование
информационной базы управления, то есть в результате появляется
основное условие, при наличии которого возможно целенаправленное
эффективное воздействие на управляемый объект. Это особенно важно
в сегодняшних условиях, поскольку современное управление
объективно требует увеличения объема информации.
Не вызывает сомнений, что все элементы управленческого
воздействия на управляемый объект должны быть ориентированы на
достижение максимально возможной эффективности его деятельности. В
связи с этим представляется обоснованным определение степени
эффективности управления через оценку эффективности деятельности
управляемого объекта.
Эффективность деятельности любой хозяйствующей организации -
параметр, пожалуй, наиболее сложный с точки зрения его оценки.
Огромное количество факторов, влияющих на уровень и характер
эффективности, распределение этих факторов по разным этапам
производственного процесса, отсутствие непосредственного влияния
некоторых факторов на процесс и результаты производственной
деятельности, косвенное, а порой завуалированное (неявное) их
воздействие на деятельность хозяйствующей организации,
субъективный характер многих факторов - все это создает весьма
значительные трудности для разработки и практического применения
систем оценки различных аспектов деятельности организации,
составляющих и определяющих ее эффективность.
В течение многих лет занимаясь поисками приемлемого в реальных
условиях решения проблемы оценки производственной деятельности в
сфере охраны здоровья мы убедились в необходимости использования в
качестве методологической основы оценочных систем квалиметрических
принципов и методов, а также основных положений общей теории
систем, поскольку производственная деятельность рассматривается
как сложная целостная система. Основным квалиметрическим методом
является сравнительный количественный анализ данных,
характеризующих фактическую деятельность, и стандартных,
нормативных, а также средних показателей, рассчитанных для
оцениваемого параметра. Вычисляются относительные показатели
(коэффициенты), отражающие степень отклонения фактически
достигнутого результата от норматива или среднего показателя. Для
однозначной оценки вычисляется интегральный показатель,
представляющий собой среднее взвешенное арифметическое значение
оценочных показателей параметров, выделенных для оценки.
Обилие и неоднозначность показателей, характеризующих общую
эффективность деятельности санаторно - курортного учреждения,
весьма затрудняют построение оценочной системы, рассчитанной на
использование в повседневной практике. Поэтому выделению для
оценки подлежит незначительное число отдельных компонентов общей
эффективности, в то же время в наиболее полной мере отражающих ее
основные характеристики. При этом мы следуем принципу
аддитивности, в соответствии с которым величина оценки целого
объекта соответствует сумме величин оценок отдельных его частей. В
качестве главных компонентов общей эффективности, подлежащих
оценке, мы рассматриваем экономическую, медицинскую, социальную
эффективность. Эти компоненты общей эффективности оцениваются в
результате анализа различных показателей, отражающих специфику
каждого из них.
ОПИСАНИЕ МЕТОДА
Формула метода: впервые использован комплексный подход к
оценке эффективности деятельности санаторно - курортных
учреждений, обладающих хозяйственной самостоятельностью, с
выделением для оценки экономической, медицинской и социальной
эффективности. Оценочная система представляет собой совокупность
взаимосвязанных и взаимодействующих комплексов учета, контроля и
собственно оценки и ее использование построено на принципиальной
основе мониторинга. Методологической базой системы являются общая
теория систем, квалиметрические принципы и методы, аддитивная
теория ценностей.
Эффективность - анализ и смысл понятия
Понятие "эффективность" весьма сложно по смыслу, заложенному в
нем. Сложность этого понятия возрастает в связи с различными
интерпретациями его содержания, которые встречаются в
соответствующей литературе. Большое количество определений
эффективности, в частности эффективности деятельности в сфере
медицины и здравоохранения, не позволяет останавливаться на
анализе каждого из них. Сгруппировав эти определения, мы выделяем
те, что в наибольшей степени соответствуют нашим представлениям об
истинном смысле понятия "эффективность деятельности". По нашему
мнению, для формирования упорядоченного представления об
эффективности необходимо выделение двух базовых элементов: цель
деятельности и затраты на достижение этой цели.
Общие представления о цели деятельности организации в
значительной степени (не абсолютно) соответствуют понятию
"результат деятельности", в связи с чем при оценке эффективности
возможно использование результативных подходов, то есть применение
показателей, характеризующих результативность производственной
деятельности. При этом эффективность должна определяться как
степень достижения цели (результата), стоящей перед оцениваемой
организацией, с непременным анализом затраченных на это ресурсов.
Следует подчеркнуть, что целью деятельности любой коммерческой
организации является получение дохода в виде прибыли.
Подтверждением сказанного может служить одно из многочисленных
определений коммерческой деятельности, принадлежащее специалистам
Гарвардской школы управления коммерческой деятельностью (Кембридж,
США), на наш взгляд, наиболее полно и в то же время лаконично
раскрывающее ее (деятельности) смысл: "Коммерческая деятельность
существует для того, чтобы с прибылью удовлетворять
потребительские требования". Исходя из этого определения,
достижение цели (получение прибыли) возможно только при условии
решения задач наполнения рынка продукцией и услугами, способными
удовлетворить потребителя. В частности, санаторно-курортное
учреждение может достичь цели только при рациональном решении
комплекса задач по предоставлению диагностических, лечебных,
оздоровительных, гостиничных, а также широкого спектра
сопутствующих услуг, обладающих качеством, отвечающим ожиданиям
потребителя.
Но цель (результат) это лишь один из элементов определения
эффективности производственной деятельности. Второй связан с
характеристиками затрат, необходимых для формирования результата
деятельности (достижения ее цели), то есть с теми ресурсами,
которые были использованы в производственном процессе, а также для
создания производственных условий и обеспечения возможностей
производства продукции и услуг.
Анализ названных элементов позволяет выйти на одну из наиболее
известных экономических формул, по которой эффективность
производственной деятельности рассчитывается как отношение
результатов к затратам, понесенным для их достижения. Однако
полученный показатель в состоянии обеспечить лишь общее
представление об уровне эффективности. Детальный анализ
деятельности изучаемого объекта при использовании указанной
формулы невозможен, поскольку не поддается измерению разнообразное
воздействие на эффективность множества экономических факторов,
возникающих и функционирующих на различных стадиях
производственного цикла. Кроме того, для выражения и результатов,
и затрат, в зависимости от цели экономического анализа, могут
использоваться различные показатели. Поэтому отношение результатов
производственной деятельности к затратам может рассматриваться
лишь в качестве принципиальной схемы определения экономической
эффективности производства продукции и услуг.
Экономическая эффективность деятельности
санаторно - курортного учреждения как объект
оценивания
Как известно, идеальных экономических показателей не
существует, поэтому повышение точности и информативности
результатов анализа экономической эффективности деятельности
организации может быть достигнуто лишь при использовании системы
показателей, каждый из которых отражает какую-либо сторону
производства. Проблема формирования такой системы - одна из самых
актуальных и труднорешаемых проблем, неизбежно возникающих при
попытках оценить эффективность производственной деятельности.
Набор показателей, составляющих аналитическую систему, должен
отвечать основным квалиметрическим принципам - необходимости и
достаточности, то есть следует отбирать для оценки те и только те
показатели, которые с требуемой полнотой характеризуют
деятельность организации. Поскольку каждый показатель имеет
положительные и отрицательные стороны, решение проблемы оценки
эффективности деятельности организации возможно только через
совершенствование системы этих показателей.
При исчислении экономической эффективности деятельности
организации возникает необходимость в использовании далеко не всех
элементов оценочной системы. Однако анализ динамики всех
выделенных показателей совершенно необходим для определения роли
каждого из них в формировании общей эффективности, для выявления
"узких" мест. Все это обеспечивает управленческие структуры нужной
информацией для целенаправленного корректирующего воздействия на
управляемый объект.
В перечень показателей, используемых для анализа экономических
аспектов эффективности деятельности санаторно - курортного
учреждения, помимо стандартных экономических показателей, входят и
дополнительные, отражающие специфику деятельности санатория и
оказывающие кардинальное влияние на уровень ее экономической
эффективности (приложение 1). Оценка этих показателей заключается
в проведении сравнительного их анализа во времени - по стандартным
расчетным периодам (месяц, квартал, полугодие, год) - с
вычислением значений темпа роста (ТР). Все стоимостные показатели
даны с учетом индекса потребительских цен (ИПЦ), ежемесячно
рассчитываемого территориальным органом государственной
статистики.
Расчет экономической эффективности деятельности санаторно -
курортного учреждения производится по названной ранее
принципиальной схеме как соотношение результатов и затрат. Однако
необходимость получения показателя, отражающего в наиболее полной
мере результативные и затратные характеристики производственной
деятельности, вынуждает прибегнуть к поиску вариантов расчетных
методик. Мы остановились на методе исчисления экономической
эффективности (Э), в соответствии с которым учитываются полные
затраты и стоимость ресурсов организации.
Э = (Р : ПЗ) x (Р : РО)
В приведенной формуле Р - результаты - чистая или товарная
продукция, ПЗ - полные затраты - себестоимость (С) и фиксированные
платежи (ФП), РО - ресурсы организации - сумма стоимости основных
фондов (СОФ), материальных оборотных средств (СМОС) и годового
фонда оплаты труда (ФОТ). В развернутом варианте формула расчета
коэффициента экономической эффективности (Кэк) приобретает
следующий вид:
Кэк = [Р : (С + ФП)] x [Р : (СОФ + СМОС + ФОТ)]
Анализ динамики Кэк во времени (сравнение разных расчетных
периодов) обеспечивается определением индекса экономической
эффективности (Иэк), который рассчитывается как соотношение Кэк за
изучаемый расчетный период (Кэкn) и Кэк за период, предшествующий
расчетному (Кэк n-1).
Иэк = Кэкn : Кэк n-1
Анализируя приведенное ранее определение коммерческой
деятельности, мы убеждаемся, что достижение организацией цели
(получение прибыли) невозможно без решения задач, ориентированных
на удовлетворение потребителя. От успешности решения этих задач
зависит, в конечном счете, эффективность деятельности организации.
Уровень удовлетворения потребительских требований определяется
ресурсным обеспечением учреждения, которое, в свою очередь, прямо
зависит от уровня финансирования. В связи с этим следует признать,
что важнейшим принципом анализа показателей эффективности является
учет действующего хозяйственного механизма. Если учреждение имеет
статус самостоятельного хозяйствующего субъекта, не зависящего от
различных бюджетов, кроме собственного, то оно располагает только
теми финансовыми средствами, которые может зарабатывать, продавая
свои услуги. Таким образом, достижение уровня экономической
эффективности, позволяющего успешно решать задачи лечения и
оздоровления конкретных потребителей производимых услуг, является
одним из приоритетов всей деятельности санаторно - курортного
учреждения, обладающего хозяйственной самостоятельностью.
По результатам анализа показателей только экономической
эффективности невозможно дать истинную оценку деятельности
санаторно - курортного учреждения с учетом всех основных ее
разделов. Поэтому, кроме экономической эффективности, необходимый
уровень которой должен рассматриваться в качестве главного условия
функционирования учреждения, следует определять медицинскую и
социальную эффективность.
Оценивание медицинской эффективности
деятельности санаторно - курортного учреждения
Материальные, технические, финансовые, кадровые,
информационные ресурсы, имеющиеся в распоряжении санаторно -
курортного учреждения, формируют объективную основу производства
диагностических, лечебных и оздоровительных услуг, потребление
которых должно обеспечивать достижение определенного медицинского
результата. Медицинскую эффективность следует рассматривать как
степень достижения положительного медицинского результата, который
проявляется положительной динамикой здоровья конкретного пациента.
При этом обязательно учитывается уровень использования ресурсной
базы учреждения (показатели, характеризующие рациональность
использования значительной части этих ресурсов, рассмотрены при
анализе экономической эффективности). Кроме того, медицинская
эффективность неразрывно связана с качеством медицинской
деятельности.
Наличие большого числа факторов, влияющих на динамику здоровья
пациента, незначительные возможности, а порой и отсутствие
возможностей активно воздействовать на эти факторы, трудности
формализации некоторых разделов медицинской деятельности, наконец,
объективно существующая неопределенность развития того или иного
последствия медицинского вмешательства у конкретного пациента
создают весьма серьезные препятствия при оценке эффективности
медицинской деятельности. В полной мере это относится и к
санаторно - курортным учреждениям. Для создания оценочной системы,
пригодной для практического применения в рядовом учреждении
приходится использовать минимальное количество показателей,
отражающих основные характеристики медицинской деятельности с трех
основных позиций: структурной (рациональность использования
ресурсов), процессуальной (соблюдение медицинских технологий) и
результативной (степень достижения и направленность медицинских
результатов).
Показатели, характеризующие медицинскую (диагностическую,
лечебную и оздоровительную) деятельность санаторно-курортного
учреждения, используются для расчета ее медицинской эффективности.
С помощью основного квалиметрического метода - сравнительного
количественного анализа данных, отражающих фактическую
деятельность оцениваемого объекта, и стандартных, нормативных,
средних показателей - исчисляются соответствующие коэффициенты,
являющиеся количественным выражением оценки определенного раздела
медицинской деятельности санаторно - курортного учреждения.
Относительным показателем, в наиболее общем виде отражающим
медицинскую эффективность, является коэффициент медицинской
результативности (Кмр). Он рассчитывается как отношение количества
пациентов с положительным медицинским результатом (положительная
динамика здоровья на день выписки) за отчетный период (МРф) к
общему числу пациентов, выбывших из учреждения за этот же период
(n).
Кмр = МРф : n
Эффективность диагностической работы отражает соответствующий
коэффициент - Кдиагн. Для определения этого показателя
рассчитывается отношение количества диагностических исследований,
выполненных за отчетный период (ДИАГНф), к общему числу выбывших
за этот же период пациентов (n). Степень выполнения
соответствующего медицинского стандарта высчитывается посредством
коэффициента (St): точное соблюдение стандарта оценивается
коэффициентом, равным 1,0; при отклонении в любую сторону эта
величина уменьшается, превращаясь в доли единицы. Коэффициент St
определяется как средняя за оцениваемый период величина (для
учреждения в целом).
Кдиагн = (ДИАГНф : n) x St
По такой же схеме оценивается лечебно - оздоровительная
деятельность. Соответствующий коэффициент - Кфто - рассчитывается
как отношение количества физиотерапевтических и оздоровительных
процедур, выполненных за оцениваемый период (ФТОф), к общему числу
пациентов, выбывших за этот же период (n). Степень выполнения
лечебных и оздоровительных методик (медицинских стандартов -
технологий) оценивается посредством коэффициента St. Объективно
существующая разница между количеством диагностических
исследований и лечебных процедур, препятствующая вычислительным
операциям с сопоставимыми величинами этих абсолютных показателей,
устраняется введением для ФТОф условного коэффициента 0,01.
Кфто = (ФТОф x 0,01 : n) x St
Диагностическая, лечебная и оздоровительная деятельность (дло)
оценивается посредством коэффициента - Кдло, который представляет
собой среднюю арифметическую величину значений Кдиагн и Кфто.
Кдло = (Кдиагн + Кфто) : 2
Степень рациональности использования медицинского оборудования
(имо), необходимого для выполнения диагностических исследований,
лечебных и оздоровительных процедур, оценивается коэффициентом
(Кимо), который представляет собой отношение коэффициента
использования медицинского оборудования (Тф) к нормативному
показателю - 1. Тф определяется для каждой единицы медицинского
оборудования и как средняя величина для учреждения за отчетный
период (отношение фактического времени работы к нормативному по
паспортным данным конкретного аппарата).
Кимо = Тф : 1 (Кимо = Тф)
Критерием оценки качества медицинской деятельности, которое,
как уже отмечалось, является обязательным компонентом медицинской
эффективности, служит наличие или отсутствие дефектов медицинских
вмешательств. К дефектам относятся технические погрешности,
необоснованные отклонения от технологических схем проведения
диагностических исследований, лечебных и оздоровительных процедур,
нарушения этических норм при контактах медика и пациента.
Следствием дефектов может быть отрицательная динамика здоровья
пациента, имеющая самые разнообразные проявления. В зависимости от
характера, степени выраженности, устойчивости этих проявлений, от
влияния их на состояние пациента, а также от своевременности и
адекватности действий медицинского персонала учреждения,
направленных на ликвидацию или минимизацию этих последствий, все
дефекты медицинских вмешательств и их последствия делятся на 4
группы (Д1, Д2, Д3, Д4), между которыми эмпирически
устанавливаются количественные соотношения 1:10:100:1000
(приложение 3). Коэффициент качества медицинской деятельности
(Ккм) представляет собой отношение количества выявленных в
отчетном периоде дефектов медицинских вмешательств всех групп к
общему числу выбывших за этот период пациентов (n).
Ккм = (Д1 + Д2 + Д3 + Д4) : n
Однозначная оценка медицинской эффективности осуществляется
посредством определения интегрального показателя - коэффициента
медицинской эффективности (Кмэ). Для вычисления этого коэффициента
определяется среднее арифметическое значение Кмр, Кдло и Кимо, из
которого вычитается Ккм, оказывающий на интегральный показатель
негативное воздействие Усиление влияния Ккм на Кмэ обеспечивается
введением коэффициента 10.
Кмэ = [(Кмр + Кдло + Кимо) : 3] - 10 Ккм
Для количественной оценки динамики Кмэ по расчетным периодам
рассчитывается индекс медицинской эффективности (Имэ), который
представляет собой соотношение Кмэ за исследуемый расчетный период
(Кмэn) и Кмэ за период, предшествующий расчетному (Кмэ n-1).
Имэ = Кмэn : Кмэ n-1
Показатели, отражающие основные разделы диагностической,
лечебной и оздоровительной деятельности и используемые для
определения коэффициента и индекса медицинской эффективности, а
также их динамика по годам с вычислением значений темпа роста
(ТР), представлены в приложении 2.
Как видно из описания методики оценивания медицинской
эффективности деятельности санаторно - курортного учреждения, в
процессе формирования интегрального оценочного показателя
оцениваются и рациональность использования имеющихся ресурсов, в
частности, медицинского оборудования (структура), и соблюдение
медицинских технологий (процесс), и результативность медицинской
деятельности (результат), то есть все компоненты классической
триады, составляющей основу характеристики производственной
деятельности в любой сфере.
Оценивание социальной эффективности
деятельности санаторно - курортного учреждения
Социальная эффективность деятельности системы охраны здоровья
населения традиционно рассматривается с позиций оценки степени и
направленности ее воздействия на структуру и качество общества,
общественных отношений и общественного производства. Решение
множества разнообразных задач социальной эффективности
реабилитационно - оздоровительной системы, компонентом которой
является санаторно - курортное учреждение, возможно только
посредством оптимизации выполнения одной из главных функций этой
системы - воспроизводственной, то есть обеспечения положительной
динамики общественного здоровья через повышение уровня здоровья
конкретного человека. Осознавая нереальность полноценного анализа
и оценки в повседневной практике рядового учреждения всех (во
всяком случае, большинства) аспектов социальной эффективности, мы
решили ограничиться включением в оценочную систему двух ее
аспектов: 1. Доступность санаторно - курортного лечения и
оздоровления для населения. 2. Роль деятельности
санаторно - курортного учреждения как поставщика рабочих мест в
формировании определенного уровня качества жизни экономически
активного населения. Как явствует из опыта, оба названных аспекта
социальной эффективности деятельности санаторно - курортных
учреждений отличаются высокой актуальностью, особенно с учетом
политических и экономических условий современного российского
общества.
Степень доступности для населения приемлемой по уровню
качества медицинской помощи является одним из важнейших аспектов
эффективности системы охраны здоровья. Определяющее влияние на
доступность медицинской помощи оказывает возможность выбора
конкретным пациентом медицинских услуг, выбора как по
потребностям, так и по финансовым возможностям. Создавая систему
оценки доступности для населения лечебно - оздоровительных услуг,
мы взяли в качестве основного показателя среднюю цену путевки на
стандартный срок пребывания - 21 день. В оценочную систему введены
также показатели, характеризующие уровень материального
(финансового) обеспечения населения. Это стандартные показатели,
регулярно рассчитываемые территориальным органом государственной
статистики: средняя заработная плата по территории (области),
величина прожиточного минимума. Поскольку ни один из названных
показателей не в состоянии дать всестороннюю характеристику
финансового обеспечения населения, используется их комплекс. Для
оценки доступности (д) лечебно - оздоровительных услуг
санаторно - курортного учреждения рассчитываются следующие
коэффициенты:
1. Соотношение средней заработной платы по территории (СЗПт) и
средней цены путевки (Ц):
СЗПт : Ц (1д)
2. Соотношение прожиточного минимума (ПМ) и средней цены
путевки (Ц):
ПМ : Ц (2д)
Для однозначной оценки рассматриваемого аспекта социальной
эффективности высчитывается коэффициент доступности (Кд),
представляющий собой среднее арифметическое значение 1д и 2д.
Кд = (1д + 2д) : 2
Динамика Кд по расчетным периодам (месяц, квартал, год)
оценивается посредством определения индекса доступности (Ид),
который высчитывается как соотношение Кд за расчетный период (Кдn)
и Кд за период, предшествующий расчетному (Кд n-1).
Ид = Кдn : Кд n-1
В приложении 4 представлен перечень показателей, используемых
для расчета коэффициента и индекса доступности лечебно -
оздоровительных услуг санаторно - курортного учреждения, а также
форма учета их динамики по годам с определением значений темпа
роста (ТР).
Чрезвычайно важным является такой аспект социальной
эффективности деятельности санаторно - курортных учреждений, как
влияние этой деятельности на формирование определенного уровня
качества жизни довольно значительного количества людей посредством
предоставления рабочих мест, то есть повышение уровня занятости
экономически активного населения. Этот аспект социальной
эффективности становится еще более актуальным, если учесть то, что
очень часто санаторно - курортные учреждения располагаются в
"курортных местностях", где являются едва ли не единственными
поставщиками рабочих мест для населения этих местностей ввиду
крайне слабого развития иных сфер хозяйственной деятельности.
Отсутствие возможностей выбора, стремление получить хотя бы
незначительный, но относительно стабильный заработок вынуждает
людей в такой ситуации мириться с не удовлетворяющими их размерами
оплаты труда. К тому же труд работников в сфере охраны здоровья
традиционно и повсеместно оплачивается очень невысоко. В то же
время требования достижения приемлемого уровня качества и
эффективности деятельности санаторно - курортных учреждений в
целом и, в частности, лечебно - оздоровительной работы должны
обязательно подкрепляться действиями различных административных
структур, направленными на повышение уровня оплаты труда
работников этих учреждений. Такой подход должен стать основным при
создании системы управления организацией, ориентированной на
повышение качества и эффективности ее деятельности. В соответствии
с принципиальными положениями научного менеджмента главнейшей
задачей управления предприятием должно быть обеспечение
максимальной прибыли предпринимателю в соединении с максимальным
благосостоянием для каждого занятого на предприятии работника. В
современных российских условиях, с учетом необходимости в
кратчайшие сроки реанимировать производство, всесторонняя
поддержка экономически активного населения должна стать основной
линией социальной политики.
Высокая актуальность рассматриваемого аспекта социальной
эффективности деятельности санаторно - курортных учреждений,
несомненное существенное его влияние на уровень общей
эффективности являются основанием включения показателя,
характеризующего соответствующую деятельность санатория, в
оценочную систему. Дня определения этого показателя, названного
нами коэффициентом социальной поддержки (Ксп), выделены
среднегодовые (или за любой иной расчетный период) данные, с
приемлемой, на наш взгляд, степенью точности отражающие динамику
занятости, обеспечиваемой конкретным санаторно - курортным
учреждением, а также относительный уровень качества жизни его
работников, выражаемый размером оплаты их труда:
1. Среднегодовое число работающих в санатории (Р).
(1сп)
2. Среднегодовая заработная плата по санаторию (СЗПс).
(2сп)
3. Соотношение СЗПс и средней заработной платы по отрасли
(здравоохранение) в территории (СЗПт):
СЗПс : СЗПт (3сп)
4. Соотношение СЗПс и прожиточного минимума в территории
(ПМт):
СЗПс : ПМт (4сп)
Ксп рассчитывается как средняя арифметическая величина
значений 3сп и 4сп:
Ксп = (3сп + 4сп) : 2
Динамика Ксп во времени определяется посредством вычисления
индекса социальной поддержки (Исп), который представляет собой
соотношение значений Ксп за исследуемый период (Кспп) и за период,
предшествующий исследуемому (Ксп n-1).
Исп = Кспn : Ксп n-1
Перечень показателей, используемых для вычисления коэффициента
и индекса социальной поддержки, представлен в приложении 5.
Интегральная оценка эффективности
деятельности санаторно - курортного учреждения
В соответствии с одним из основных квалиметрических принципов
комплексная оценка эффективности деятельности санаторно -
курортного учреждения должна быть однозначной, что обеспечивается
выведением интегрального оценочного показателя, позволяющего
учесть влияние отдельных изученных и оцененных компонентов на
результат деятельности (общую эффективность). Интегральный
показатель - коэффициент общей эффективности (Кэ) - определяется
как средняя взвешенная арифметическая величина оценочных
показателей отдельных компонентов эффективности и соответствующих
коэффициентов весомости. Определение коэффициентов весомости (G).
осуществляется посредством одной из наиболее совершенных
модификаций метода экспертных оценок - метода Делфи. К экспертному
опросу должны привлекаться опытные профессионалы - экономисты и
организаторы здравоохранения. Коэффициент весомости определенного
компонента изучаемого объекта представляет собой количественное
выражение важности, влияния, значения этого компонента в общей
структуре объекта. Выявление мнения экспертов как результатов
экспертного опроса по анкете (приложение 7) при определении
коэффициентов весомости экономической (Gэк), медицинской (Gмэ) и
социальной (Gсэ) эффективности позволяет охарактеризовать
количественные соотношения всех главных компонентов общей
эффективности в ее структуре.
Как уже отмечалось, однозначная оценка эффективности
деятельности санаторно - курортного учреждения осуществляется
через выведение интегрального оценочного коэффициента - Кэ. Для
определения этого показателя значения Кэк, Кмэ и Ксэ, умноженные
на соответствующие коэффициенты весомости, складываются, а
полученная сумма делится на 3, то есть на число коэффициентов,
характеризующих главные компоненты общей эффективности
деятельности санаторно - курортного учреждения.
Кэ =[(Кэк x Gэк) + (Кмэ x Gмэ) + (Ксэ x Gсэ)] : 3
Пример расчета эффективности деятельности
санаторно - курортного учреждения
ОАО "Санаторий "Строитель". 1999 год.
Экономическая эффективность
Результаты деятельности (Р) - выручка от реализации путевок -
8350000 руб. Затраты - себестоимость всех произведенных услуг (С)
- 7829000 руб. Фиксированные платежи (Ф) - 1544000 руб.
Среднегодовая стоимость основных производственных фондов (СОФ) -
2967000 руб. Стоимость материальных оборотных средств (СМОС) -
548000 руб. Фонд оплаты труда (ФОТ) 2532000 руб.
Кэк = [Р : (С + ФП)] x [(Р : (СОФ + СМОС + ФОТ)] =
= [(8350000 : (7892000 + 1544000)] x
x [(8350000 : (2967000 + 548000 + 2532000)] =
= (8350000 : 9436000) x (8350000 : 6047000) =
= 0,88 x 1,38 = 1,22
Медицинская эффективность
За год пролечилось 2057 человек (n). Из них 2031 выбыли с
положительной динамикой здоровья (МРф). Выполнено 2881
диагностических исследований (ДИАГНф). Среднее значение St - 0,91.
Физиотерапевтических и оздоровительных процедур (ФТОф) выполнено
251452 (с учетом условного коэффициента 0,01 - 2514,52). Среднее
значение St - 0,94. Среднее значение коэффициента использования
медицинского оборудования (Тф) - 0,95. Всего за год выявлено 19
дефектов медицинских вмешательств. Из них 1-ой группы (Д1)
14 (14 х 1= 14), 2-ой группы (Д2) - 5 (5 x 10 = 50).
Кмр = МРф : n = 2057 : 2031 = 1,01
Кдиагн = (ДИАГНф : n) x St = (2881 : 2057) x 0,91 = 1,27
Кфто = (ФТОф x 0,01 : n) x St = (251452 x 0,01 : 2057) x
x 0,94 = 1,15
Кдло = (Кдиагн + Кфто) : 2 = (1,27 + 1,15) : 2 = 2,42 : 2 =
= 1,21
Кимо = Тф : 1 = 0,95;
Ккм = (Д1 + Д2) : n = (14 + 50) : 2057 = 64 : 2057 = 0,031
Кмэ = [(Кмр + Кдло + Кимо) : 3] - 10 Ккм = [(1,01 + 1,21 +
+ 0,95): 3] - 0,31 = (3,17 : 3) - 0,31 = 1,06 - 0,31 = 0,75
Социальная эффективность
Средняя цена путевки (Ц) - 4100 руб. Средняя заработная плата
по Оренбургской области (СЗПо) - 1295,3 руб. Средняя заработная
плата по отрасли - здравоохранение - (СЗПотр) - 805,6 руб.
Прожиточный минимум (ПМ) - 766,4 руб. Средняя заработная плата по
ОАО "Санаторий "Строитель" - 1150 руб.
1д = СЗПо : Ц = 1295,3 : 4100 = 0,32;
2д = ПМ : Ц = 766,4 : 4100 = 0,19
Кд = (1д + 2д) : 2 = (0,32 + 0,19): 2 = 0,51: 2 = 0,255
3сп = СЗПс : СЗПотр = 1150 : 815,6 = 1,43
4сп = СЗПс : ПМ = 1150 : 766,4 = 1,50
Kсп = (Зсп + 4с) : 2 = (1,43 + 1,50) : 2 = 2,93:2 = 1,465
Ксэ = (Кд + Kсп) : 2 = (0,255 + 1,465) : 2 = 1,72 : 2 = 0,86
Интегральный показатель эффективности - Кэ:
Кэ = [(Кэк x Gэк) + (Кмэ x Gмэ) + (Ксэ x Gсэ)] : 3 =
= [(1,22 x 0,414) + (0,75 x 0,236) + (0,86 x 0,350)] : 3 =
= (0,506 + 0,177 + 0,301) : 3 = 0,984 : 3 = 0,328
ОРГАНИЗАЦИЯ РАБОТЫ ПО ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
САНАТОРНО - КУРОРТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ
Обязательным элементом подготовки к практическому
использованию системы оценки эффективности является
просветительская работа в коллективе санаторно - курортного
учреждения. Работники должны иметь четкое представление о целях,
задачах, формах, последствиях оценки различных разделов
деятельности учреждения и ее эффективности. Следует отметить, что
результаты работы по оценке эффективности деятельности конкретного
учреждения прежде всего связаны с отношением к этому делу первого
руководителя. Выраженность его лидерских качеств, способности к
восприятию новой, не совсем привычной информации, готовность и
умение использовать полученные сведения в повседневной практике,
наконец, главное - осознание ведущей, интегрирующей роли оценки
деятельности управляемого объекта и ее эффективности в комплексе
основных управленческих функций - основополагающее условие
успешного внедрения и применения оценочной системы. Не менее
важным является восприятие оценочной функции всем персоналом
санаторно - курортного учреждения, прежде всего администрацией,
как обязательного компонента системы управления.
Одним из организационных принципов использования системы
оценки является соблюдение определенной последовательности
действий:
1. Учет отдельных свойств деятельности, подлежащих оценке; 2.
Контроль за выполняемой работой и ее учетом; 3. Обработка учетных
данных и выведение оценочных показателей; 4. Информирование
персонала о результатах оценки; 5. Принятие управленческого
решения по результатам оценки.
Для учета показателей, характеризующих деятельность санаторно
- курортного учреждения и включенных в систему оценки ее
эффективности, используется сводная ведомость, рассчитанная на
проведение ежемесячного оценивания (приложение 6). Повышению
качества учета (его полноты, точности и достоверности)
способствует система действенного контроля за работой, выполняемой
на всех этапах производственного процесса. При осуществлении
контроля необходимо следовать определенным принципам:
регулярность, целенаправленность, объективность, наличие
нескольких уровней, гласность результатов проведенных контрольных
мероприятий, принятие по результатам контроля адекватного
управленческого решения.
Главное условие повышения объективности и действенности оценки
эффективности деятельности санаторно - курортного учреждения
заключается в создании оценочной системы, представляющей
неразрывное единство комплексов учета, контроля и собственно
оценки эффективности.
Оценка эффективности деятельности санаторно - курортного
учреждения производится по итогам работы за стандартные периоды
(месяц, квартал, полугодие, год) и должна осуществляться с
соблюдением принципиальной схемы мониторинга. Результаты оценки
составляют информационную базу управления санаторно - курортным
учреждением. Они должны включаться в качестве обязательного
компонента в систему сертификации санаторно - курортных
учреждений. Качество информации, формирующей основу управления и
являющейся стержнем системы управленческого учета как в пределах
отдельной организации, так и на более высоких уровнях, определяет
возможность создания и практического применения научно
обоснованной системы маркетинга санаторно - оздоровительных услуг,
столь необходимой в современных экономических условиях.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проблема эффективности деятельности самостоятельно
хозяйствующей организации является для нее не просто стратегически
важной - от решения данной проблемы зависит судьба этой
организации как самостоятельного субъекта хозяйствования. На
достижение определенного уровня эффективности ориентирована
система управления организацией. Действенность этой системы
непосредственно зависит от рациональности использования одной из
ключевых управленческих функций - оценки деятельности. Управление
должно иметь объективную информационную основу, которую и
составляют оценочные результаты. Для оценки эффективности
деятельности санаторно - курортного учреждения выделяются главные
ее компоненты: экономическая, медицинская и социальная
эффективность. Каждый из компонентов общей эффективности
оценивается отдельно. Однозначная оценка осуществляется
посредством вычисления интегрального оценочного показателя.
Методические подходы к оценке эффективности в основе имеют
квалиметрические принципы и методы. Организационная схема
использования оценочной системы построена на принципах мониторинга
и являет собой неразрывное единство комплексов учета, контроля и
собственно оценки. Оценочные показатели представляют собой
коэффициенты, являющиеся результатом сравнительного
количественного анализа данных, характеризующих фактическую
деятельность, и базовых показателей. Использование результатов
оценки в системе управления оптимизирует управленческую
деятельность и оказывает непосредственное воздействие на уровень
эффективности деятельности санаторно - курортного учреждения.
Приложение N 1
ПОКАЗАТЕЛИ,
ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ САНАТОРНО - КУРОРТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ,
И УЧЕТ ИХ ДИНАМИКИ ПО ГОДАМ
----------------T-------T-------T-------T-------T-------T--------¬
¦ Показатель ¦ 1994 ¦ 1995 ¦ 1996 ¦ 1997 ¦ 1998 ¦ 1999 ¦
¦ +---T---+---T---+---T---+---T---+---T---+---T----+
¦ ¦abs¦ТР.¦abs¦ТР,¦abs¦ТР,¦abs¦ТР,¦abs¦ТР,¦abs¦ТР, ¦
¦ ¦ ¦% ¦ ¦ % ¦ ¦ % ¦ ¦ % ¦ ¦ % ¦ ¦ % ¦
+---------------+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+----+
¦Кол-во мест ¦ ¦- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---------------+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+----+
¦Заполняе- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦мость, % ¦ ¦- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---------------+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+----+
¦Вып.плана ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦реализации ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦путевок,% ¦ ¦- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---------------+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+----+
¦Кол-во паци- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ентов, чел. ¦ ¦- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---------------+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+----+
¦Доходы, т.р. ¦ ¦- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---------------+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+----+
¦Расходы, т.р. ¦ ¦- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---------------+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+----+
¦Прибыль.т.р. ¦ ¦- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---------------+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+----+
¦Уд. вес ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦расходов. % ¦ ¦- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---------------+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+----+
¦Стоим.осн. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦фондов, т.р. ¦ ¦- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---------------+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+----+
¦Норм. обор. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦средства, т.р. ¦ ¦- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---------------+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+----+
¦Фонд оплаты ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦труда, т.р. ¦ ¦- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---------------+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+----+
¦Фондоемкость ¦ ¦- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---------------+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+----+
¦Фондоотдача ¦ ¦- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---------------+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+----+
¦Зарплатоем- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦кость ¦ ¦- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---------------+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+----+
¦Зарплатоотдача ¦ ¦- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---------------+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+----+
¦Ср. стоим.со- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦держ.одного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦пациента, т.р. ¦ ¦- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---------------+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+----+
¦Средняя дли- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦тельн. пребы- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦вания, дни ¦ ¦- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---------------+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+----+
¦Фиксированные ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦платежи, т.р. ¦ ¦- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---------------+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+----+
¦Средняя цена ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦путевки т.р. ¦ ¦- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---------------+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+----+
¦Общая рента- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦бельность ¦ ¦- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L---------------+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+-----
Приложение N 2
ПОКАЗАТЕЛИ,
ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОЭФФИЦИЕНТА МЕДИЦИНСКОЙ
ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ САНАТОРНО - КУРОРТНОГО
УЧРЕЖДЕНИЯ, И УЧЕТ ИХ ДИНАМИКИ ПО ГОДАМ
----------------T-------T-------T-------T-------T-------T--------¬
¦ Показатель ¦ 1994 ¦ 1995 ¦ 1996 ¦ 1997 ¦ 1998 ¦ 1999 ¦
¦ +---T---+---T---+---T---+---T---+---T---+---T----+
¦ ¦abs¦ТР.¦abs¦ТР,¦abs¦ТР,¦abs¦ТР,¦abs¦ТР,¦abs¦ТР, ¦
¦ ¦ ¦% ¦ ¦ % ¦ ¦ % ¦ ¦ % ¦ ¦ % ¦ ¦ % ¦
+---------------+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+----+
¦Кол-во пациен- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦тов.чел. ¦ ¦- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---------------+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+----+
¦Кол-во пациен- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦тов, выбывших с¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦положит. дина- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦микой,чел. ¦ ¦- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---------------+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+----+
¦Кол-во диаг- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ност. исслед. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦всего ¦ ¦- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---------------+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+----+
¦Кол-во диаг- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ност. исслед. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦на одного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦пациента ¦ ¦- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---------------+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+----+
¦Кол-во ФТО ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦процедур всего ¦ ¦- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---------------+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+----+
¦Кол-во ФТО ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦процедур на ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦одного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦пациента ¦ ¦- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---------------+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+----+
¦Кол-во дефек- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦тов мед. вм-ств¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦всего ¦ ¦- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------T-------+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+----+
¦В т. ч.¦1 гр. ¦ ¦- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ +-------+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+----+
¦ ¦2 гр. ¦ ¦- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ +-------+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+----+
¦ ¦3 гр. ¦ ¦- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ +-------+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+----+
¦ ¦4 гр. ¦ ¦- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-------+-------+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+----+
¦Коэфф. исп. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦мед. оборуд. ¦ ¦- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---------------+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+----+
¦Кмэ ¦ ¦- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---------------+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+----+
¦Имэ ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦ - ¦
L---------------+-------+-------+-------+-------+-------+---------
Приложение N 3
КЛАССИФИКАЦИЯ
ОСЛОЖНЕНИЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МЕДИЦИНСКОГО РАБОТНИКА
1. Вовремя замечено, вовремя приняты адекватные меры. В
результате негативное влияние на течение основного патологического
процесса отсутствует, негативные последствия для больного не
отмечены. Увеличения сроков лечения нет.
2. Отмечено негативное влияние осложнения на течение и
проявления основного патологического процесса. Для ликвидации
этого влияния и предотвращения отрицательных для больного
последствий возникает необходимость проведения дополнительного
обследования и лечения, что приводит к увеличению сроков лечения и
его удорожанию.
3. Выраженное негативное влияние осложнения на течение и
проявления основного патологического процесса, усиление (как
следствие осложнения) симптомов сопутствующих заболеваний,
появление новых симптомов, связанных с осложнением. Необходимость
принятия соответствующих срочных мер (реоперация, реанимация и
т.п. на фоне сложного комплекса организационных и лечебных
мероприятий). Значительное удорожание лечения.
4. Осложнения, ставшие причиной (непосредственной или
косвенной - через утяжеление основной патологии или проявление
сопутствующей) смерти или инвалидизации больного.
Приложение N 4
ПОКАЗАТЕЛИ,
ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОЭФФИЦИЕНТА ДОСТУПНОСТИ
САНАТОРНО - ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫХ УСЛУГ,
И УЧЕТ ИХ ДИНАМИКИ ПО ГОДАМ
----------------T-------T-------T-------T-------T-------T--------¬
¦ Показатель ¦ 1994 ¦ 1995 ¦ 1996 ¦ 1997 ¦ 1998 ¦ 1999 ¦
¦ +---T---+---T---+---T---+---T---+---T---+---T----+
¦ ¦abs¦ТР.¦abs¦ТР,¦abs¦ТР,¦abs¦ТР,¦abs¦ТР,¦abs¦ТР, ¦
¦ ¦ ¦% ¦ ¦ % ¦ ¦ % ¦ ¦ % ¦ ¦ % ¦ ¦ % ¦
+---------------+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+----+
¦СЗПо/Ц ¦ ¦ - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---------------+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+----+
¦ПМ/Ц ¦ ¦ - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---------------+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+----+
¦Кд ¦ ¦ - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---------------+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+----+
¦Ид ¦ - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L---------------+-------+-------+-------+-------+-------+---------
Приложение N 5
ПОКАЗАТЕЛИ,
ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОЭФФИЦИЕНТА ДОСТУПНОСТИ
СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКИ, И УЧЕТ ИХ ДИНАМИКИ ПО ГОДАМ
----------------T-------T-------T-------T-------T-------T--------¬
¦ Показатель ¦ 1994 ¦ 1995 ¦ 1996 ¦ 1997 ¦ 1998 ¦ 1999 ¦
¦ +---T---+---T---+---T---+---T---+---T---+---T----+
¦ ¦abs¦ТР.¦abs¦ТР,¦abs¦ТР,¦abs¦ТР,¦abs¦ТР,¦abs¦ТР, ¦
¦ ¦ ¦% ¦ ¦ % ¦ ¦ % ¦ ¦ % ¦ ¦ % ¦ ¦ % ¦
+---------------+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+----+
¦Р, чел ¦ ¦ - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---------------+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+----+
¦СЗПс, т.р. ¦ ¦ - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---------------+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+----+
¦СЗПс/СЗПо ¦ ¦ - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---------------+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+----+
¦СЗПс/ПМ ¦ ¦ - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---------------+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+----+
¦Ксп ¦ ¦ - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---------------+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+---+----+
¦Исп ¦ - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L---------------+-------+-------+-------+-------+-------+---------
Приложение N 6
СВОДНАЯ ВЕДОМОСТЬ
УЧЕТА ПОКАЗАТЕЛЕЙ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ДЛЯ ОЦЕНКИ
ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ САНАТОРНО - КУРОРТНОГО
УЧРЕЖДЕНИЯ (ПОМЕСЯЧНО)
---------------T---T---T---T--T--T--T---T----T--T--T---T----T----¬
¦ Показатель ¦ I ¦II ¦III¦IV¦V ¦VI¦VII¦VIII¦XI¦X ¦XI ¦XII ¦X за¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ год¦
+--------------+---+---+---+--+--+--+---+----+--+--+---+----+----+
¦Кол-во мест ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+--------------+---+---+---+--+--+--+---+----+--+--+---+----+----+
¦Заполняе- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦мость,% ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+--------------+---+---+---+--+--+--+---+----+--+--+---+----+----+
¦Кол-во паци- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ентов, чел. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+--------------+---+---+---+--+--+--+---+----+--+--+---+----+----+
¦Выполн. пла- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦на реализац. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦путевок, % ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+--------------+---+---+---+--+--+--+---+----+--+--+---+----+----+
¦Доходы, т.р ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+--------------+---+---+---+--+--+--+---+----+--+--+---+----+----+
¦Расходы, т.р. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+--------------+---+---+---+--+--+--+---+----+--+--+---+----+----+
¦Прибыль, т.р. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+--------------+---+---+---+--+--+--+---+----+--+--+---+----+----+
¦Уд. вес рас- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ходов, % ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+--------------+---+---+---+--+--+--+---+----+--+--+---+----+----+
¦Стоим. осн. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦фондов, т.р. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+--------------+---+---+---+--+--+--+---+----+--+--+---+----+----+
¦Норм. обор. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦средства, т.р.¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+--------------+---+---+---+--+--+--+---+----+--+--+---+----+----+
¦ФОТ, т.р. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+--------------+---+---+---+--+--+--+---+----+--+--+---+----+----+
¦Цена путевки, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦т.р. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+--------------+---+---+---+--+--+--+---+----+--+--+---+----+----+
¦Средняя длит. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦пребывания. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦дни ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+--------------+---+---+---+--+--+--+---+----+--+--+---+----+----+
¦Кол-во поло- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦жит. рез., ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦чел. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+--------------+---+---+---+--+--+--+---+----+--+--+---+----+----+
¦Кол-во диагн. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦исслед. всего ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+--------------+---+---+---+--+--+--+---+----+--+--+---+----+----+
¦Кол-во диагн. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦исслед. на ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦одного пациен-¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦та ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+--------------+---+---+---+--+--+--+---+----+--+--+---+----+----+
¦Кол-во ФТО ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦пр., всего ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+--------------+---+---+---+--+--+--+---+----+--+--+---+----+----+
¦Кол-во ФТО ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦пр. на одного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦пациента ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+--------------+---+---+---+--+--+--+---+----+--+--+---+----+----+
¦Кол-во деф. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦мед. вмеша- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦тельств ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+--T-----------+---+---+---+--+--+--+---+----+--+--+---+----+----+
¦ ¦1 гр. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ +-----------+---+---+---+--+--+--+---+----+--+--+---+----+----+
¦ ¦2 гр. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ +-----------+---+---+---+--+--+--+---+----+--+--+---+----+----+
¦ ¦3 гр. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ +-----------+---+---+---+--+--+--+---+----+--+--+---+----+----+
¦ ¦4 гр. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+--+-----------+---+---+---+--+--+--+---+----+--+--+---+----+----+
¦Коэфф. исп. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦мед. оборуд. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+--------------+---+---+---+--+--+--+---+----+--+--+---+----+----+
¦Кол-во рабо- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦тающих, чел. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+--------------+---+---+---+--+--+--+---+----+--+--+---+----+----+
¦СЗПс. т.р. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L--------------+---+---+---+--+--+--+---+----+--+--+---+----+-----
Приложение N 7
АНКЕТА
ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОЭФФИЦИЕНТОВ ВЕСОМОСТИ (G)
ГЛАВНЫХ КОМПОНЕНТОВ ОБЩЕЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
САНАТОРНО - КУРОРТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ
(метод экспертного опроса)
-----------------------------T-----------------------------¬
¦ Компонент общей ¦ Коэффициент ¦
¦ эффективности ¦ весомости, % ¦
+----------------------------+-----------------------------+
¦Экономическая ¦ ¦
¦эффективность ¦ ¦
+----------------------------+-----------------------------+
¦Медицинская ¦ ¦
¦эффективность ¦ ¦
+----------------------------+-----------------------------+
¦Социальная ¦ ¦
¦эффективность ¦ ¦
+----------------------------+-----------------------------+
¦ ¦ 100 ¦
L----------------------------+------------------------------
Специальность - .........; стаж работы по специальности - ...;
должность - ............................. с ......... года
Дата - .............
|
