ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2000 года
Дело N 10-Г00-2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Еременко Т.И.,
Толчеева Н.К.
рассмотрела в судебном заседании от 15 июня 2000 года материал
по жалобе У. на действия кандидата в губернаторы Кировской области
С. и бездействие Кировской областной избирательной комиссии по
частной жалобе У. на определение судьи Кировского областного суда
от 22 марта 2000 года, которым в принятии жалобы отказано в связи
с неподсудностью требований данному суду и разъяснено право
обратиться с иском в районный суд по месту жительства ответчика.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.
Манохиной, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
установила:
У. обратилась в Кировский областной суд с жалобой на действия
кандидата в губернаторы С. и бездействие Кировской областной
избирательной комиссии, ссылаясь на то, что в период избирательной
кампании по выборам губернатора Кировской области кандидатом в
губернаторы области С. были грубо нарушены ее избирательные права,
который в целях успеха при агитации на собрании избирателей в Доме
культуры п. Вахруши 6 марта 2000 года не стал отвечать на ее
вопросы как избирателя, а допустил в ее адрес высказывания -
выгнать его (М.) с милицией из зала. После того как он (М.) задал
С. вопрос по поводу лишения г. Слободска денежных средств
администрацией области, ответа не поступило. С. что-то сказал
людям, сидящим в президиуме, и его вывели из зала.
Присутствовавший при этом представитель избирательной комиссии не
принял мер к защите избирательных прав. М. просил суд признать
действия кандидата в губернаторы области С. неправильными и
объявить ему предупреждение, признать незаконным бездействие
Кировской областной избирательной комиссии.
Судьей вынесено вышеприведенное определение, об отмене которого
просит в частной жалобе М., считая его неправильным.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии
заявления, если дело неподсудно данному суду.
Отказывая М. в принятии заявления, судья исходил из того, что
его требования связаны и основаны на действиях кандидата в
губернаторы области С., выразившихся в распространении о ней не
соответствующих действительности, порочащих ее честь и достоинство
сведений, рассмотрение которых не отнесено к компетенции
областного суда, а подлежит рассмотрению в порядке искового
производства в районном суде по месту жительства ответчика.
Однако этот вывод противоречит тексту жалобы М., из которой
усматривается, что он обжалует незаконные действия кандидата в
губернаторы Кировской области С. по отношению к нему как к
избирателю в период предвыборной агитации и бездействие Кировской
областной избирательной комиссии. Требований о защите чести и
достоинства он не заявлял.
В соответствии со ст. 34 ГПК РСФСР право формулировать свои
требования принадлежит заявителю. В случае если они непонятны, суд
вправе их уточнить. При таком положении нельзя согласиться с
выводами судьи о неподсудности жалобы М. Кировскому областному
суду.
Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Кировского областного суда от 22 марта 2000
года отменить, возвратить материал в тот же суд для рассмотрения.
|
