ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                                РЕШЕНИЕ
                   от 15 июня 2000 г. N ГКПИ2000-506
   
       Именем Российской Федерации
   
       Верховный Суд Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего -
       судьи Верховного Суда РФ                     Романенкова Н.С.,
       при секретаре                                  Астаповой А.К.,
       с участием прокурора                           Астафьева С.Т.,
   
       рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское  дело  по
   жалобе    Г.    на   решение   квалификационной   коллегии    судей
   Ставропольского  края  от  21  июля  1995  г.  и   решение   Высшей
   квалификационной коллегии судей Российской Федерации от  18  апреля
   2000 г. о прекращении полномочий судьи,
   
                              установил:
   
       решением  квалификационной коллегии судей Ставропольского  края
   от  21  июля  1995  г., оставленным без изменения  решением  Высшей
   квалификационной коллегии судей Российской Федерации от  18  апреля
   2000  г., прекращены полномочия судьи Ставропольского краевого суда
   Г.  по  п.  1  ст.  14  Закона  РФ "О статусе  судей  в  Российской
   Федерации" в связи с избранием судьей Назрановского районного  суда
   Республики Ингушетия.
       Г. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой об
   отмене  постановлений  о  прекращении полномочий  судьи,  т.к.  они
   являются незаконными. Заявление об освобождении от должности  судьи
   Ставропольского  краевого  суда  она  писала,  будучи  введенной  в
   заблуждение   относительно   законности   ее   назначения    судьей
   Назрановского   районного   суда.   Кроме   того,   заявление    об
   освобождении  от  должности  судьи  она  писала  1  июля  1994  г.,
   освобождена  от  должности по данным записи в  трудовой  книжке  21
   июля  1994  г.,  на самом деле никакого заключения квалификационной
   коллегии  судей о прекращении ее полномочий нет. Подлинник  решения
   и  протокол  заседания квалификационной коллегии судей от  21  июля
   1995 г. отсутствуют.
       В судебном заседании Г. поддержала заявленные требования.
       Квалификационная коллегия судей Ставропольского края  и  Высшая
   квалификационная  коллегия судей РФ о дне слушания  дела  извещены,
   просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
       Выслушав  объяснения Г., исследовав материалы дела  и  заслушав
   заключение  прокурора Генеральной прокуратуры  РФ  Астафьева  С.Т.,
   полагавшего,  что жалоба не подлежит удовлетворению, Верховный  Суд
   Российской   Федерации  не  находит  оснований  для  удовлетворения
   жалобы.
       В  соответствии  с  п. 2 ст. 14 Закона РФ "О  статусе  судей  в
   Российской   Федерации"  полномочия  судьи  прекращаются   решением
   соответствующей  квалификационной  коллегии  судей,  которое  может
   быть  обжаловано судьей в Высшую квалификационную коллегию судей  в
   течение  10  дней  со дня получения копии решения.  Решение  Высшей
   квалификационной коллегии судей может быть обжаловано  в  Верховный
   Суд Российской Федерации в тот же срок.
       Как  видно из материалов дела, постановлением Верховного Совета
   Российской  Федерации  от 1 апреля 1993  г.  N  4726-1  Г.  избрана
   судьей Ставропольского краевого суда (л.д. 19 т. 1).
       В  судебном  заседании Г. пояснила, что с 1 июля  1994  г.  она
   стала  работать  судьей  Назрановского  районного  суда  Республики
   Ингушетия, в связи с чем она написала заявление об освобождении  от
   должности судьи краевого суда.
       В материалах дела имеется ксерокопия заявления Г., которое было
   рассмотрено  квалификационной коллегией судей Ставропольского  края
   21 июля 1995 г. (л.д. 3 - 4 т. 1).
       По  сообщению  квалификационной коллегии судей  Ставропольского
   края  от  08.04.99,  подлинник  решения  квалификационной  коллегии
   судей  в материалах квалификационной коллегии судей Ставропольского
   края  отсутствует,  а протокол заседания квалификационной  коллегии
   судей не сохранился (л.д. 1 т. 1).
       Высшая  квалификационная  коллегия судей  РФ  при  рассмотрении
   жалобы  Г.  на  решение о прекращении ее полномочий судьи  краевого
   суда  установила, что такое решение принято 21 июля 1995  г.  (л.д.
   66 - 67 т. 1).
       Доводы  Г.  об отсутствии кворума на заседании квалификационной
   коллегии судей являются необоснованными.
       Согласно  п.  18 Положения о квалификационных коллегиях  судей,
   утвержденного    постановлением   Верховного   Совета    Российской
   Федерации  от  13  мая 1993 г. N 4960-1, квалификационная  коллегия
   судей  при  осуществлении возложенных на нее  полномочий  действует
   при участии не менее половины ее состава.
       На  заседании  квалификационной коллегии судей  Ставропольского
   края  присутствовало шесть членов коллегии из одиннадцати избранных
   на  конференции  судей Ставропольского края, что свидетельствует  о
   наличии необходимого кворума.
       Доводы  Г.  о  том,  что  она  была  введена  в  заблуждение  и
   квалификационная  коллегия судей не имела права освобождать  ее  от
   должности судьи краевого суда, являются необоснованными.
       Как  установлено  в суде объяснениями самой  Г.  и  письменными
   материалами  дела, с 1 июля 1994 г. она приступила к  работе  судьи
   Назрановского  суда Республики Ингушетия, в связи с  чем  поставила
   вопрос  об  освобождении  от работы судьи Ставропольского  краевого
   суда.
       Квалификационная коллегия судей Республики Ингушетия 11 октября
   1996   г.  рассматривала  вопрос  о  прекращении  полномочий  судьи
   Назрановского  района  Г.  в  связи  с  грубым  нарушением   сроков
   рассмотрения дел и многочисленными жалобами на действия судьи.
       То  обстоятельство,  что  решением Верховного  Суда  Российской
   Федерации    от   28   января   1999   г.   признаны    незаконными
   (недействительными)  Указы Президента Республики  Ингушетия  от  18
   июня  1994 г. о назначении Г. судьей Назрановского района и  от  23
   октября  1996  г.  N 226 об освобождении ее от должности  судьи,  а
   также  решения квалификационной коллегии судей Республики Ингушетия
   в  отношении  судьи  Г., не может свидетельствовать,  что  Г.  была
   введена  в  заблуждение  при  решении вопроса  об  освобождении  от
   должности судьи краевого суда.
       Квалификационная  коллегия  судей  Ставропольского   края   при
   наличии  обращения судьи в соответствии с Законом "О статусе  судей
   в   Российской  Федерации"  прекратила  полномочия  судьи  Г.,  что
   касается  ссылки  Г. на запись в ее трудовой книжке,  то  заявитель
   вправе  обратиться  к  администрации суда с заявлением  о  внесении
   исправлений   в  соответствии  с  Инструкцией  о  порядке   ведения
   трудовых книжек на предприятиях в учреждениях и организациях.
       Учитывая,   что  полномочия  судьи  Г.  прекращены   надлежащей
   квалификационной  коллегией судей в соответствии с  законом,  права
   ее не были нарушены, поданная жалоба не подлежит удовлетворению.
       На  основании  изложенного и руководствуясь ст. ст.  191,  192,
   197, 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
   
                                решил:
   
       жалобу   Г.   на   решение  квалификационной   коллегии   судей
   Ставропольского  края  от  21  июля  1995  г.  и   решение   Высшей
   квалификационной коллегии судей Российской Федерации от  18  апреля
   2000  г.  о  прекращении полномочий судьи Ставропольского  краевого
   суда  по  п.  1  ст.  14 Закона РФ "О статусе  судей  в  Российской
   Федерации" в связи с избранием судьей Назрановского районного  суда
   Республики Ингушетия оставить без удовлетворения.
       Решение  может быть обжаловано или опротестовано в Кассационную
   коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в  течение  10  дней
   после вынесения судом решения в окончательной форме.