ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 июня 2000 г. Дело N КА-А40/2228-00
(извлечение)
Определением Арбитражного суда от 27.01.2000 признаны
необоснованными возражения АООТ "Санкт-Петербургский институт
огнеупоров" по результатам рассмотрения внешним управляющим ОАО
"Московский электродный завод" требований вышеназванного кредитора
по лицензионным договорам N 13-1л/98; 13-2л/98, 13-3л/98;
13-4л/98; 13-5л/98; 13-6л/98 от 16.03.98 в размере 16000000 руб.
При этом суд сослался на ст. ст. 19, 20, 21, 74, 78 ФЗ "О
несостоятельности (банкротстве)".
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от
13.04.2000 данное определение отменено, а дело передано в суд
первой инстанции для рассмотрения возражений АООТ
"Санкт-Петербургский институт огнеупоров" по результатам
рассмотрения внешним управляющим ОАО "Московский электродный
завод" требований данного кредитора.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что
обжалуемое определение суда от 27.01.2000 вынесено с нарушением
требований п. 1 ст. 78 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В кассационной жалобе внешний управляющий ОАО "Московский
электродный завод" просит об отмене постановления апелляционной
инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2000 по основаниям
нарушения судом ст. ст. 75, 46, п. 3 ст. 55 ФЗ "О
несостоятельности (банкротстве)"; п. 1 ст. 160; ст. 157 АПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя,
поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей ОАО
"Санкт-Петербургский институт огнеупоров", возражавших против
отмены обжалуемого судебного акта, считая его законным и
обоснованным, суд кассационной инстанции находит, что
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы
от 13.04.2000 по делу N А40-38564/99-71-23Б подлежит отмене, а
производство по апелляционной жалобе ОАО "Санкт-Петербургский
институт огнеупоров" на определение Арбитражного суда г. Москвы от
27.01.2000 - прекращению по основаниям, предусмотренным п. 1
ст. 85 АПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что обжалуемое определение
Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2000 вынесено по результатам
рассмотрения разногласий между внешним управляющим ОАО
"Московский электродный завод" и кредитором - ОАО
"Санкт-Петербургский институт огнеупоров" в отношении заявленных
кредитором требований, которые, по мнению заявителя, незаконно
были исключены внешним управляющим из реестра требований
кредиторов ОАО "Московский электродный завод".
Согласно п. 3 ст. 55 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
определения арбитражного суда, предусмотренные Арбитражным
процессуальным кодексом РФ, могут быть обжалованы в случаях,
предусмотренных Законом о банкротстве.
Законодательством о банкротстве не предусмотрено обжалование
определений, вынесенных судом первой инстанции, об установлении
размера денежных обязательств (ст. ст. 46, 63, 75, 114, 160 Закона
о банкротстве); определений, вынесенных по результатам
рассмотрения заявлений арбитражных управляющих и жалоб кредиторов,
а также по разногласиям между арбитражным управляющим и
представителем работников должника (ст. 55) и др.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда РФ N 11 от 19.06.97 "О применении Арбитражного
процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в апелляционной
инстанции" в случае подачи апелляционной жалобы на определение
суда, не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке, судья
отказывает в принятии жалобы в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 107
АПК РФ. Если данное обстоятельство установлено после принятия
жалобы к производству, производство по жалобе прекращается в
соответствии с п. 1 ст. 85 АПК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не вправе был
принимать и рассматривать апелляционную жалобу ОАО
"Санкт-Петербургский институт огнеупоров" на определение
Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2000.
Кроме того, апелляционная инстанция в нарушение ст. 157 АПК
РФ, отменив вышеназванное определение суда от 27.01.2000,
направила дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Доводы представителя ОАО "Санкт-Петербургский институт
огнеупоров", с которыми согласился суд апелляционной инстанции, о
том, что в соответствии с п. 3 ст. 160 АПК РФ, предусматривающим
право апелляционной инстанции в случае отмены определения об
оставлении иска без рассмотрения передавать дело на рассмотрение
суда первой инстанции, является несостоятельным, поскольку
обжалуемым определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2000
возражения ОАО "Санкт-Петербургский институт огнеупоров" против
действий внешнего управляющего ОАО "Московский электродный завод",
исключившего требования названного кредитора из реестра требований
должника, признаны необоснованными.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 175, 177, 179 АПК
РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
г. Москвы от 13.04.2000 по делу N А40-38564/99-71-23Б отменить.
Производство по апелляционной жалобе ОАО "Санкт-Петербургский
институт огнеупоров" на определение Арбитражного суда г. Москвы от
27.01.2000 прекратить.
|
