ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 14 июня 2000 г.                           Дело N КА-А41/2293-00
   
                             (извлечение)
   
       ОАО   "Раменский   приборостроительный   завод"  обратилось  в
   Арбитражный   суд   Московской   области   с  иском   к Управлению
   Пенсионного  фонда РФ по Раменскому району о признании частично не
   подлежащим исполнению  инкассового поручения N 1958 от 22.10.98 на
   взыскание  пени  за просрочку уплаты страховых взносов за период с
   10.09.98 по 30.09.98 на сумму 167818 руб. 15 коп.
       Решением   от  23.12.99  Арбитражный  суд  Московской  области
   удовлетворил  исковые  требования истца,  поскольку сумма недоимки
   страховых  взносов  была  перечислена за истца его контрагентом по
   гражданско - правовому договору - ОАО "Пирометр".
       Постановлением  от  22.03.2000 апелляционной инстанции решение
   суда  первой  инстанции  отменено,  в  иске отказано,  т.к.  сумма
   недоимки на счет пенсионного фонда не поступила.
       Законность   и  обоснованность   постановления   апелляционной
   инстанции   проверяется  в порядке  ст.   171  АПК  РФ  в связи  с
   кассационной жалобой ОАО "Раменский приборостроительный завод",  в
   которой истец ссылается на то, что действовавшим законодательством
   не  было  запрещено перечислять страховые взносы за их плательщика
   третьими лицами.
       Третье лицо поддерживает требования истца.
       Ответчик  возражает  против  заявленных требований по мотивам,
   изложенным в постановлении суда.
       Согласно  ст.  57 Конституции РФ каждый обязан платить законно
   установленные налоги и сборы.
       В   связи   с  этим  плательщик  налогов  и сборов  не  вправе
   перелагать свою конституционную обязанность на иное лицо.
       Довод истца о том, что действовавшим законодательством не было
   запрещено  перечислять страховые взносы за их плательщика третьими
   лицами, противоречит, таким образом, ст. 57 Конституции РФ.
       Нельзя   признать   обоснованной  ссылку  истца  при  этом  на
   Постановление  Конституционного  Суда  РФ  N 24-П  от 12.10.98,  в
   соответствии  с которым  обязанность  по  уплате страховых взносов
   считается  исполненной  с момента  списания  средств  с расчетного
   счета  плательщика  взносов,  поскольку  ОАО "Пирометр",  оформляя
   платежное  поручение N 1300 от 02.09.98 об уплате 2803200 руб.  за
   истца,  тем  самым  исполняло  свои  денежные  обязательства перед
   последним  по  гражданско  - правовому  договору поставки,  местом
   исполнения  по  которому в соответствии со ст.  316 ГК РФ является
   место нахождения кредитора, а не место нахождения должника.
       При  таких  обстоятельствах  оснований к отмене постановления,
   которым истцу в иске отказано, не имеется.
       Учитывая изложенное и руководствуясь ст.  ст.  171, 173 - 175,
   177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       постановление  от  22.03.2000  апелляционной инстанции по делу
   N  А41-К2-12879/99  Арбитражного  суда Московской области оставить
   без    изменения,    а    кассационную   жалобу   ОАО   "Раменский
   приборостроительный завод" - без удовлетворения.