ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 14 июня 2000 г.                           Дело N КА-А41/2351-00
   
                             (извлечение)
   
       Иск заявлен ОАО МАКБ "Возрождение" к ИМНС РФ по г. Звенигороду
   о  возврате  из  бюджета  денежных  средств,  списанных  налоговым
   органом в бесспорном порядке.
       До  рассмотрения  дела   ответчиком  заявлено  ходатайство  об
   отложении  слушания  дела   в  связи с тем,  что ответчик не может
   явиться в судебное заседание.
       Представитель    истца    возразил    против    удовлетворения
   ходатайства.
       Суд,  совещаясь  на  месте,  ходатайство  ответчика отклонил и
   определил   рассмотреть   кассационную  жалобу  в данном  судебном
   заседании.
       Решением  Арбитражного  суда  Московской  области  от 04.10.99
   исковые требования удовлетворены.
       Постановлением   апелляционной   инстанции  того  же  суда  от
   16.12.99  решение  изменено,  иск удовлетворен в размере 2160 руб.
   47 коп. В остальной части иска было отказано.
       Постановлением    кассационной    инстанции   N  КА-А41/395-00
   постановление   апелляционной   инстанции   было  отменено  и дело
   направлено на новое рассмотрение в ту же инстанцию.
       Постановлением    от    03.04.2000   апелляционной   инстанции
   Арбитражного  суда  Московской  области  решение  суда от 04.10.99
   оставлено без изменения, а жалоба ИМНС - без удовлетворения.
       Законность судебного акта проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ
   в  связи  с кассационной  жалобой  инспекции,  в  которой ответчик
   просит отменить судебный акт,  ссылаясь на неправильное применение
   судом норм материального и процессуального права.
       Истец возражает против доводов кассационной жалобы по мотивам,
   изложенным в постановлении апелляционной инстанции.
       Согласно материалам дела,  налоговой инспекцией в соответствии
   с Законом РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации"
   и Законом РФ "О государственной налоговой службе РСФСР" в  декабре
   1998  проведена  проверка Звенигородского филиала истца по вопросу
   своевременности   исполнения   платежных   поручений  клиентов  на
   перечисление налогов в бюджет.  В ходе проверки установлены случаи
   несвоевременного    исполнения    филиалом   платежных   поручений
   налогоплательщиков,  о  чем  составлен  акт  N 3  от 30.12.98.  На
   основании  акта  проверки ответчиком принято решение о взыскании с
   филиала истца 62047 руб.  27 коп.  пени,  списанных впоследствии с
   расчетного счета филиала в бесспорном порядке.
       Удовлетворяя исковые требования,  суд посчитал, что ответчиком
   нарушен  установленный  Налоговым  кодексом  РФ  порядок взыскания
   налоговых санкций, предусмотренный ст. 104 НК РФ.
       В  кассационной  жалобе  ответчик  ссылается на то,  что истец
   согласен с фактом нарушения им налогового законодательства. Однако
   в связи с тем, что налоговым органом нарушен сам порядок взыскания
   налоговых   санкций,   истец   вправе  ставить  вопрос  о возврате
   неправомерно списанных денежных средств.
       Кроме  того,  на  момент  возникновения спорных правоотношений
   действовал  Закон  РФ   "Об основах налоговой системы в Российской
   Федерации".  В  соответствии со ст.  15 указанного Закона в случае
   неисполнения    (задержки    исполнения)    платежного   поручения
   налогоплательщика  по вине банка или кредитного учреждения с этого
   учреждения  взыскивается  в  установленном  порядке пеня в размере
   0,2%  неуплаченной  суммы налога за каждый день просрочки платежа,
   начиная с установленного срока уплаты выявленной задержанной суммы
   налога.   Взыскание   пени   не  освобождает  банк  или  кредитное
   учреждение от других видов ответственности.
       Таким образом, взыскиваемая с банков в соответствии со ст.  15
   Основ пеня как один из видов ответственности, т.е. санкция.
       Согласно  ст.  8  Федерального  закона  "О введении в действие
   части  первой  Налогового  кодекса Российской Федерации" решения о
   взыскании   налоговых  санкций  за  нарушение  законодательства  о
   налогах  и сборах,  вынесенные после 1 января 1999 года,  подлежат
   принудительному исполнению только по решению суда.
       Таким  образом,  доводы  ответчика,  изложенные в кассационной
   жалобе,   являются   необоснованными  и противоречат  действующему
   законодательству.
       При  таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта
   нет.
       Руководствуясь   ст.   ст.   171,   173   -  177  Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       постановление   от  03.04.2000  Арбитражного  суда  Московской
   области  по  делу  N А41-К2-7146/99  оставить  без  изменения,   а
   кассационную  жалобу  Инспекции  МНС  РФ  по г.  Звенигороду - без
   удовлетворения.