ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июня 2000 г. No. 6442/97
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции
Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.99 по делу
No. А76-2797/97-8-116 и постановление Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 29.06.99 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Открытое акционерное общество "Холмская жестяно - баночная
фабрика" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с
заявлением о прекращении исполнительного производства по
настоящему делу в связи с заключением мирового соглашения по делу
No. А59-2381/98-С13 Арбитражного суда Сахалинской области по
заявлению товарищества с ограниченной ответственностью "Торгово -
промышленная фирма "Малахитова шкатулка" о признании ОАО "Холмская
жестяно - баночная фабрика" банкротом.
Определением от 02.03.99 заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.04.99 определение
суда первой инстанции отменено. Постановление мотивировано тем,
что мировое соглашение заключено в рамках производства о признании
ОАО "Холмская жестяно - баночная фабрика" банкротом и не содержит
ссылок на задолженность, взысканную судом по настоящему делу.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением
от 29.06.99 постановление апелляционной инстанции оставил без
изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается постановления апелляционной и
кассационной инстанций отменить, оставив в силе определение суда
первой инстанции.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда
Челябинской области от 26.08.97 по настоящему делу с ОАО "Холмская
жестяно - баночная фабрика" в пользу ТОО "ТПФ "Малахитова
шкатулка" взыскано 2355176763 рубля (неденоминированных)
задолженности за жесть.
Кроме того, решением того же суда от 19.02.98 по делу
No. А76-5318/97-21-21 с ОАО "Холмская жестяно - баночная фабрика"
в пользу ТОО "ТПФ "Малахитова шкатулка" взыскано 1328701 рубль 84
копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по
взысканной ранее задолженности.
В связи с неисполнением указанных судебных решений ТОО "ТПФ
"Малахитова шкатулка" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской
области с заявлением о признании ОАО "Холмская жестяно - баночная
фабрика" банкротом.
До принятия решения по делу стороны представили в суд мировое
соглашение, в соответствии с которым ОАО "Холмская жестяно -
баночная фабрика" обязалось погасить имеющуюся перед ТОО "ТПФ
"Малахитова шкатулка" задолженность в сумме 3683940 рублей
(деноминированных) путем перечисления 600000 рублей в денежном
выражении и поставкой товарно - материальных ценностей на сумму
3083940 рублей. В мировом соглашении согласован график
перечисления денежных средств, ассортимент и сроки отгрузки
продукции.
Определением от 21.04.98 по делу No. А59-2381/98-С13 суд
утвердил представленное мировое соглашение, производство по делу о
банкротстве прекратил на основании статьи 120 Федерального закона
"О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 7 статьи 85
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением от 13.08.98 судебный пристав - исполнитель на
основании пункта 6 статьи 27 Федерального закона "Об
исполнительном производстве" признал оконченным исполнительное
производство по настоящему делу о взыскании с ОАО "Холмская
жестяно - баночная фабрика" задолженности за жесть в пользу ТОО
"ТПФ "Малахитова шкатулка" в связи с заключением мирового
соглашения.
Заключение мирового соглашения по делу о банкротстве,
возбужденному в связи с неисполнением ответчиком судебных решений,
означает, что обязательство ОАО "Холмская жестяно - баночная
фабрика" по настоящему делу (взыскание задолженности) прекратлось.
Право требования истца существует в измененном виде (на
условиях мирового соглашения).
Если ОАО "Холмская жестяно - баночная фабрика" не будет
исполнять своих обязательств по мировому соглашению, ТОО "ТПФ
"Малахитова шкатулка" вправе в соответствии со статьей 130
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предъявить
свои требования к должнику в объеме, предусмотренном мировым
соглашением. В этом случае истец должен обратиться в суд в
самостоятельном порядке.
По существу между сторонами возникли новые обязательственные
отношения, что привело к прекращению ранее связывающего их
обязательства (статья 414 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Поэтому исполнительное производство по делу о взыскании
задолженности не было прекращено обоснованно.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Челябинской области от 22.04.99 по делу No. А76-2797/97-8-116 и
постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от
29.06.99 по тому же делу отменить.
Определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.99
по делу No. А76-2797/97-8-116 оставить в силе.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ
|
