ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                          от 8 июня 2000 года
   
                                                      Дело N 41-В00-12
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Манохиной Г.В.,
       судей                                          Пирожкова В.Н.,
                                                       Хаменкова В.Б.
   
       рассмотрела  в  судебном заседании от 8 июня 2000  г.  дело  по
   протесту   заместителя   Председателя   Верховного   Суда   РФ   на
   постановление президиума Ростовского областного суда  от  6  января
   2000 года.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ  Пирожкова  В.Н.,
   заключение  прокурора  Гермашевой  М.М.,  полагавшей  постановление
   отменить, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       К.  обратился  в  суд с иском к АО "Ростовуголь",  шахте  имени
   Красина  о  взыскании задолженности по выплатам в возмещение  вреда
   от профзаболевания, пени и компенсации морального вреда.
       Решением  Шахтинского  городского суда от  24  января  1997  г.
   заявленные  требования удовлетворены, за исключением  требований  о
   компенсации  морального  вреда.  В  кассационном  порядке  дело  не
   рассматривалось.
       Постановлением  президиума Ростовского  областного  суда  от  6
   января  2000  г.  решение  отменено с направлением  дела  на  новое
   рассмотрение.
       В протесте заместителя Председателя Верховного Суда РФ ставится
   вопрос об отмене указанного постановления.
       Судебная коллегия доводы протеста находит обоснованными.
       Согласно п. 2 ст. 308 ГПК РСФСР судебное постановление подлежит
   отмене, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из  лиц,
   участвующих  в  деле,  не извещенных о времени  и  месте  судебного
   заседания.
       Настоящее   дело  рассмотрено  судом  надзорной   инстанции   в
   отсутствие  участвующих в нем лиц. При этом сведения о  направлении
   последним в порядке ст. 325 ГПК РСФСР извещений о времени  и  месте
   рассмотрения дела в его материалах отсутствуют. К. также  ссылается
   на  то,  что  о рассмотрении протеста в областном суде  извещен  не
   был.
       В  соответствии  со  ст.  330 ГПК РСФСР  решение,  определение,
   постановление  суда подлежат отмене независимо от доводов  протеста
   в случаях, предусмотренных ст. 308 ГПК РСФСР.
       Поскольку   протест   в  установленном   законом   порядке   не
   рассмотрен,  он  должен быть повторно рассмотрен той  же  надзорной
   инстанцией с соблюдением прав лиц, участвующих в деле.
       Руководствуясь  ст.  329  ГПК  РСФСР,  Судебная   коллегия   по
   гражданским делам Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       отменить  постановление президиума Ростовского областного  суда
   от  6  января  2000 года и дело направить на новое  рассмотрение  в
   этот же суд.