КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2000 года
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА БЕРГА ОЛЕГА ВИКТОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД РЯДОМ ПОЛОЖЕНИЙ
ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ "ОБ ОСНОВНЫХ ГАРАНТИЯХ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ
ПРАВ И ПРАВА НА УЧАСТИЕ В РЕФЕРЕНДУМЕ ГРАЖДАН
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И "О ВЫБОРАХ ДЕПУТАТОВ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе
Председателя М.В. Баглая, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука,
Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина,
В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой,
Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова,
О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи Н.В. Витрука,
проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
предварительное изучение жалобы гражданина О.В. Берга,
установил:
1. 27 октября 1999 года решением окружной избирательной
комиссии Левобережного одномандатного избирательного округа города
Воронежа О.В. Бергу было отказано в регистрации кандидатом в
депутаты Государственной Думы в связи с осуществлением им
агитационной и благотворительной деятельности до регистрации.
Воронежский областной суд оставил жалобу О.В. Берга на решение
окружной избирательной комиссии без удовлетворения, а Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
25 ноября 1999 года отказала в удовлетворении жалобы О.В. Берга на
решение Воронежского областного суда, признав его обоснованным.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
гражданин О.В. Берг оспаривает конституционность положений статей
2 (абзац четвертый), 45 (пункты 4 и 5) и 47 (пункты 5 и 12)
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а
также статей 8 (пункт 2), 41 (пункт 4), 48 (пункт 8), 60 (пункт
3), 62 (пункты 7 и 8) и 65 (пункт 6) Федерального закона "О
выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации", определяющих понятие предвыборной агитации
и право на предвыборную агитацию; запрещающих кандидатам и иным
указанным в этих статьях лицам и организациям заниматься
благотворительной деятельностью в ходе избирательной кампании;
устанавливающих основания допуска осуществления рекламы
коммерческой и иной деятельности кандидатов и иных лиц и
организаций в ходе избирательной кампании и определяющих, что
такая реклама осуществляется только из средств соответствующего
избирательного фонда; запрещающих зарегистрированным кандидатам,
избирательным объединениям, избирательным блокам использовать иные
денежные средства для ведения предвыборной агитации, осуществления
других предвыборных мероприятий, кроме средств, поступивших в их
избирательные фонды, и предусматривающих, что в случае нарушения
данного положения соответствующая избирательная комиссия вправе
отменить свое решение о регистрации кандидата (списка кандидатов);
устанавливающих, что граждане и юридические лица вправе оказывать
финансовую поддержку деятельности, способствующей выдвижению и
избранию зарегистрированного кандидата, федерального списка
кандидатов, только через соответствующие избирательные фонды;
предусматривающих установление предельных размеров перечисленных в
избирательные фонды средств, а также предельных размеров
расходования средств избирательных фондов.
Заявитель полагает, что оспариваемые им положения Федеральных
законов, рассматриваемые во взаимосвязи, неправомерно ограничивают
закрепленные в Конституции Российской Федерации право на получение
и распространение информации, свободу массовой информации (статья
29), право на объединение (статья 30), права участвовать в
управлении государственными делами и быть избранным в органы
государственной власти (статья 32), а также права на осуществление
предпринимательской деятельности (статья 34), на свободный труд
(статья 37), на образование (статья 43) Конституции Российской
Федерации, поскольку не обусловлены целями ограничения прав и
свобод человека и гражданина, предусмотренными статьей 55 (часть
3) Конституции Российской Федерации.
2. Из приложенных к жалобе документов следует, что в деле
заявителя были применены лишь положения статей 2 (абзац
четвертый), 38 (пункт 1) и 45 (пункт 4) Федерального закона "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации", а также статей 8 (пункт
2), 41 (пункт 4) и 53 (пункт 1) Федерального закона "О выборах
депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации"), которые определяют понятие предвыборной агитации и
право на предвыборную агитацию, во взаимосвязи с положением о
начале предвыборной агитации только со дня регистрации кандидата,
а также положения о запрете кандидатам заниматься
благотворительной деятельностью в ходе избирательной кампании.
В части, касающейся проверки конституционности других
указанных заявителем положений названных Федеральных законов,
данная жалоба не может быть принята Конституционным Судом
Российской Федерации к рассмотрению в силу пункта 2 статьи 97
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", согласно которому жалоба на нарушение
законом конституционных прав и свобод допустима, если закон
применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение
которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем
закон.
3. Согласно статье 2 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" предвыборная агитация есть
деятельность граждан Российской Федерации, кандидатов,
избирательных объединений, избирательных блоков, общественных
объединений, имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к
участию в выборах, а также к голосованию за тех или иных
кандидатов (списка кандидатов) или против них. Соответственно
определяется и право на предвыборную агитацию в статье 8 (пункт 2)
Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации". Названные Федеральные
законы определяют и сроки проведения предвыборной агитации.
Заявитель считает, что этими законоположениями неправомерно
широко определяется понятие предвыборной агитации, под которое, по
его мнению, подпадает любая публичная деятельность кандидата, ибо
она в той или иной степени изменяет мнение избирателей о нем,
побуждает голосовать за или против кандидата; тем самым до дня
регистрации кандидата ограничивается его право на публичную
деятельность.
Однако данное утверждение не вытекает из приведенных
положений, которые распространяются не на любую публичную
деятельность кандидата, а лишь на имеющую целью побудить или
побуждающую избирателей к участию в выборах, к голосованию за или
против конкретных кандидатов. Установление же фактических
обстоятельств, позволяющих определить, подпадают ли под понятие
предвыборной агитации те или иные конкретные действия и
укладываются ли они в установленные законом сроки, в том числе
упомянутые в жалобе, относится к компетенции судов общей
юрисдикции и (или) иных правоприменителей. Разрешение таких
вопросов Конституционному Суду Российской Федерации
неподведомственно в силу части третьей статьи 3 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации", согласно которой Конституционный Суд Российской
Федерации при осуществлении конституционного судопроизводства
воздерживается от установления и исследования фактических
обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию
других судов или иных органов.
3. Предусмотренный статьей 45 (пункт 4) Федерального закона
"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации" и статьей 41 (пункт 4)
Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" запрет в ходе
избирательной кампании благотворительной деятельности кандидата,
равно как и иных физических и юридических лиц, действующих по
просьбе или по поручению кандидата, направлен на защиту прав и
законных интересов всех участников избирательного процесса и не
нарушает конституционные права и свободы граждан.
Следовательно, и в этой части данная жалоба не может быть
признана допустимой, поскольку в соответствии со статьями 96 и 97
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации
принимает к рассмотрению жалобы граждан при условии, что
оспариваемым Законом могут быть нарушены конституционные права и
свободы заявителя.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части
первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Берга
Олега Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", в соответствии с которыми рассмотрение
жалобы может быть признано допустимым, и поскольку разрешение
поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской
Федерации неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
|
