ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         кассационной инстанции
                по проверке законности и обоснованности
               решений (постановлений) арбитражных судов,
                       вступивших в законную силу

   от 6 июня 2000 года                             N ФОЗ-А59/00-1/766

                              (извлечение)

       20.01.98 Арбитражным   судом  Сахалинской  области  возбуждено
   производство  по  делу  о  несостоятельности   (банкротстве)   ОАО
   Холдинговая компания "Корсаковская база океанического рыболовства"
   (далее ОАО ХК "КБОР").
       Определением суда  от  01.06.98  в  отношении  предприятия   -
   должника введена   процедура  внешнего  управления  сроком  на  12
   месяцев.
       Определением от  06.05.99 суд продлил срок внешнего управления
   до 01.12.99.
       09.12.99 собрание  кредиторов ОАО ХК "КБОР" приняло решение об
   обращении в Арбитражный суд Сахалинской области с  ходатайством  о
   дополнительном продлении  на 6 месяцев срока внешнего управления с
   целью завершения  предусмотренной   планом   внешнего   управления
   реструктуризации предприятия  -  должника,  позволяющей  сохранить
   функционирующее производство и повысить его эффективность.
       Определением от   07.02.2000   суд   удовлетворил  ходатайство
   собрания кредиторов и продлил  срок  внешнего  управления  ОАО  ХК
   "КБОР" до 01.06.2000.
       Не согласившись   с  данным  судебным  актом,  ОАО  "Дальрыба"
   (конкурсный  кредитор)  обжаловало  его  в  кассационном  порядке,
   просило отменить определение суда от 07.02.2000, принять решение о
   признании должника банкротом.
       В обоснование жалобы ее заявителем приведены доводы о том, что
   обжалуемый судебный    акт,   дополнительно   продливший   внешнее
   управление на 6 месяцев,  принят с нарушением п.  4 ст.  68 ФЗ  "О
   несостоятельности (банкротстве)",  согласно  которому  общий  срок
   внешнего управления не может превышать 18 месяцев.  В  обоснование
   своего вывода  о необходимости продления срока внешнего управления
   суд необоснованно сослался на ст.  ст. 91, 92 данного Федерального
   закона, тогда как в соответствии с п.  4 ст.  91 настоящего Закона
   он мог принять решение о признании должника банкротом.
       Отзывы на кассационную жалобу не направлены.
       Лица, участвующее в  деле  о  банкротстве  ОАО  ХК  "КБОР",  в
   судебном заседании кассационной инстанции не присутствовали.
       Ходатайство внешнего  управляющего  предприятия   -   должника
   Слесарева А.Б.  от  06.06.2000  об  отложении  рассмотрения дела в
   связи с поздним поступлением  кассационной  жалобы  оставлено  без
   удовлетворения.
       Изучив материалы    дела   и   доводы   кассационной   жалобы,
   Федеральный  арбитражный  суд  Дальневосточного  округа  пришел  к
   выводу   о  том,  что  производство  по  кассационной  жалобе  ОАО
   "Дальрыба" подлежит прекращению.
       В соответствии  с  пп.  4,  5 ст.  68 ФЗ "О  несостоятельности
   (банкротстве)" внешнее управление вводится  арбитражным  судом  на
   срок  не  более двенадцати месяцев,  который может быть продлен не
   более чем на шесть месяцев,  если иное не предусмотрено  настоящим
   Федеральным законом.
       Продление установленного  срока внешнего управления может быть
   произведено судом на основании ходатайства собрания кредиторов или
   внешнего управляющего  в пределах сроков,  установленных пунктом 4
   настоящей статьи.
       Право продления   судом   срока   внешнего   управления  сверх
   указанных сроков этим Федеральным законом не предусмотрено.
       Не предусмотрено  им и право на обжалование определений суда о
   продлении срока внешнего управления.
       В соответствии   с   п.  3  ст.  68  ФЗ  "О  несостоятельности
   (банкротстве)" обжалованию подлежат лишь  определения  о  введении
   внешнего управления.
       Согласно п.  3   ст.   55   настоящего   Федерального   закона
   определения арбитражного  суда,  не  предусмотренные  АПК РФ,  что
   имело место в данном случае,  могут  быть  обжалованы  в  случаях,
   предусмотренных этим Законом.
       Таким образом, ОАО "Дальрыба" обжаловало судебный акт, который
   в соответствии  с  АПК РФ и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
   не подлежит  обжалованию,  в   связи   с   чем   производство   по
   кассационной жалобе  подлежит прекращению применительно к пункту 1
   статьи 85 АПК РФ.
       Руководствуясь статьями 85 (п. 1), 174 - 177, 179 Арбитражного
   процессуального    кодекса   Российской   Федерации,   Федеральный
   арбитражный суд Дальневосточного округа определил:

       Производство по   кассационной   жалобе   ОАО   "Дальрыба"  на
   определение от 07.02.2000 по  делу  N  А59-256/98-С4  Арбитражного
   суда Сахалинской области прекратить.