ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2000 года
Дело N 25-Г00-4
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Еременко Т.И.,
Хаменкова В.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 5 июня 2000 г. дело по
жалобе Б. на действия (бездействие) избирательных комиссий по
подготовке и проведению дополнительных выборов по кассационной
жалобе заявителя на решение Астраханского областного суда от
24.03.2000, которым в удовлетворении жалобы отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ М.Н. Лаврентьевой и
заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ М.М. Гермашевой,
полагавшей решение суда отменить, Судебная коллегия
установила:
кандидат в депутаты Астраханского областного Представительного
Собрания по избирательному округу N 18 Ленинского района г.
Астрахани Б. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие)
областной и окружной избирательных комиссий по подготовке и
проведению выборов.
В обоснование жалобы сослался на то, что окружная избирательная
комиссия совместно с администрацией города приняла решение о
создании дополнительного избирательного участка N 523 к границам
избирательного округа N 18 на время проведения дополнительных
выборов депутатов Астраханского областного Представительного
Собрания, назначенных на 26.03.2000, вместо выбывших депутатов,
несмотря на то что постановлением областной избирательной комиссии
от 29.12.1999 о проведении указанных выборов были определены
границы округа N 18 и 523-й избирательный участок в постановлении
окризбиркома указан не был.
Кроме того, заявитель указал, что областная и окружная
избирательные комиссии не организовали надлежащее проведение
выборов, своими действиями создали условия для нарушения прав
заявителя как кандидата в депутаты и его избирателей, поскольку
включили в список избирателей всех лиц, находящихся в день выборов
на территории 523 избирательного участка (1-я областная
клиническая больница), тогда как многие из этих лиц уже
участвовали в основных выборах депутатов областного
Представительного Собрания по другим округам, реализовав тем самым
свое право на участие в голосовании за депутата представительного
органа субъекта федерации по одному из округов области.
Поскольку по округу N 18 также зарегистрирован кандидатом в
депутаты областного представительного собрания главный врач
областной больницы Кабачек Н.И., заявитель считал, что областная и
окружная избирательные комиссии создали заведомо неравные правовые
условия предвыборной деятельности для каждого депутата.
В связи с этим заявитель просил обязать областную избирательную
комиссию привести в соответствие границы избирательного округа N
18 и избирательных участков по нему, обязать эту комиссию
разъяснить механизм включения в список избирателей лиц, которые
будут находиться в день выборов в больнице, и довести до сведения
окружной и участковых комиссий, обязать окружную и участковую
избирательные комиссии исключить из списков избирателей по
избирательному участку N 523 лиц, местом пребывания которых в день
выборов будет 1-я областная клиническая больница и которые стоят
на регистрационном учете в других населенных пунктах области.
Астраханский областной суд в составе судьи областного суда
(единолично) 24.03.2000 постановил решение, которым в
удовлетворении жалобы Б. отказал.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда,
постановленное с существенными нарушениями норм процессуального
права и неправильным применением норм материального права, а
именно: дело с нарушением закона рассмотрено судьей единолично,
при разрешении его заявления о нарушении закона при определении
порядка включения граждан в списки избирателей при голосовании на
дополнительных выборах по одному отдельному округу, после
проведения основных выборов, неправильно применено федеральное
законодательство.
Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.
Как следует из содержания жалобы Б., поданной в суд, он
обжалует действия (бездействие) избирательных комиссий при
подготовке и проведении дополнительных выборов, выразившихся, в
том числе, и в неправильном составлении списков избирателей. В
соответствии со ст. 232 ГПК РСФСР (ч. 2) дела по жалобам на
неправильности в списках избирателей рассматриваются судом
коллегиально.
С согласия лица, подавшего такую жалобу, она может быть
рассмотрена судьей единолично (ст. 6 ГПК РСФСР).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации своим
Постановлением от 21.12.93 N 10 (с последующими изменениями и
дополнениями) "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные
действия, нарушающие права и свободы граждан" разъяснил, что в
соответствии с данной нормой жалоба может быть рассмотрена
единолично, если лица, участвующие в деле, не возражают против
этого (п. 13). В соответствии с указанным разъяснением суд обязан
выяснить мнение всех лиц, участвующих в деле, об их согласии на
единоличное рассмотрение дела и отразить их мнение в протоколе
судебного заседания.
Как видно из протокола судебного заседания (л.д. 22 - 23)
мнение лиц о возможности рассмотрения дела судьей единолично не
выяснялось.
В соответствии с п. 1 ст. 308 ГПК РСФСР рассмотрение дела судом
в незаконном составе является безусловным основанием для отмены
решения. Поскольку приведенное существенное нарушение норм
процессуального права повлекло вынесение незаконного решения суда,
оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда РФ
определила:
решение Астраханского областного суда от 24.03.2000 отменить,
направив дело на новое рассмотрение в тот же суд.
|
