ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2000 года
Дело N 13-В00пр-8
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Макарова Г.В.,
Маслова А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 1 июня 2000 г. дело по
жалобе Ш. на действия РЭГ ОГИБДД Рассказовского ГРОВД по протесту
заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение
Рассказовского районного суда от 30 сентября 1998 г. и
постановление президиума Тамбовского областного суда от 5 апреля
1999 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М.
Маслова, заключение помощника Генерального прокурора Российской
Федерации М.М. Гермашевой, поддержавшей протест, Судебная коллегия
по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Ш. обратился в суд с жалобой на действия РЭГ ОГИБДД
Рассказовского ГРОВД. В обоснование жалобы указал, что в апреле
1998 года приобрел в Республике Беларусь автомобиль "АУДИ-80", в
регистрации которого ему отказано в органах ГАИ (ГИБДД) в связи с
тем, что документы на автомобиль поддельные и оформлены они
несуществующей фирмой.
Решением Рассказовского районного суда от 30.09.98 жалоба Ш.
удовлетворена. На Рассказовское ГИБДД возложена обязанность по
регистрации автомобиля.
В кассационном порядке дело не рассматривалось. Постановлением
президиума Тамбовского областного суда от 05.04.99 протест
прокурора области об отмене решения Рассказовского суда оставлен
без удовлетворения.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации ставится вопрос об отмене судебных постановлений в связи
с неправильным применением норм материального права и
существенными нарушениями норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
находит протест подлежащим удовлетворению.
Удовлетворяя жалобу Ш., суд исходил из того, что при
приобретении автомобиля им были добросовестно выполнены
обязанности по договору купли-продажи, что подтверждается справкой-
счетом и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
Между тем заявителем обжалованы неправомерные действия
государственного органа и суду при рассмотрении дела и при
вынесении решения следовало руководствоваться Законом РФ "Об
обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы
граждан" и главой 24.1 ГПК РСФСР.
В соответствии с требованиями ст. ст. 239.6, 239.7 ГПК РСФСР,
если обжалуемые действия совершены в соответствии с законом, в
пределах полномочий государственного органа, общественной
организации или должностного лица и права либо свободы гражданина
не были нарушены, суд выносит решение об отказе в удовлетворении
жалобы, лишь в противном случае жалоба признается обоснованной.
В нарушение указанных правовых норм суд не проверил
обоснованность отказа РЭГ ОГИБДД Рассказовского ГИБДД в постановке
автомашины на постоянный учет, действовала ли Государственная
инспекция безопасности дорожного движения в пределах своей
компетенции, нарушены ли права Ш. Кроме того, постановив решение,
суд не указал, в чем заключается неправомерность обжалуемых
действий.
Согласно ч. 2 ст. 129 ГК РФ виды объектов гражданских прав,
нахождение которых в обороте допускается по специальному
разрешению, определяются в порядке, установленном законом.
В данном случае таким Законом является Федеральный закон "О
безопасности дорожного движения", в соответствии со ст. 15
которого допуск транспортных средств, предназначенных для участия
в дорожном движении на территории Российской Федерации,
осуществляется в соответствии с законодательством Российской
Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи
соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без
документа, удостоверяющего его соответствие установленным
требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Из приведенных выше норм следует, что регистрация транспортных
средств является необходимым условием для их участия в дорожном
движении и указанное ограничение для собственника по пользованию
транспортным средством установлено федеральным законом.
Государственная регистрация автотранспортных средств не связана
с возникновением либо прекращением прав собственности, а является
только административным актом, носящим разрешительный характер на
территории Российской Федерации, производится в порядке,
установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от
12 августа 1994 года за N 938 "О государственной регистрации
автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на
территории Российской Федерации", которым Министерству внутренних
дел Российской Федерации было предписано разработать и ввести в
действие Правила регистрации и учета транспортных средств.
Согласно Правилам регистрации автомототранспортных средств и
прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного
движения транспортные средства, ввезенные на территорию РФ,
удостоверяются документами, выдаваемыми таможенными органами РФ
при таможенном оформлении транспортных средств, в порядке,
установленном Таможенным кодексом РФ, за исключением ввоза их из
государств СНГ, являющихся с Российской Федерацией членами
Таможенного союза, в порядке, предусмотренном законом и иными
правовыми актами.
На основании Постановления Правительства РФ от 23.06.95 "О
мерах по реализации Указа Президента РФ от 25.05.95 "Об отмене
таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой
Беларусь" таможенный контроль и таможенное оформление перемещаемых
через границу Российской Федерации с Республикой Беларусь
российских товаров и товаров, происходящих с территории Республики
Беларусь или выпущенных для свободного обращения в Республике
Беларусь, отменены.
Таким образом, если автомобиль, приобретенный Ш. в Республике
Беларусь, ввезенный в нее из третьих стран, в ГАИ МВД Республики
Беларусь на регистрационном учете не стоял и не снимался, то есть
не был выпущен для свободного обращения в Республике Беларусь,
заявителю, кроме документов о праве собственности на автомобиль,
следовало представить документы о его таможенном оформлении.
Лишь в результате проверки соответствия действий заявителя
приведенным нормам суд мог сделать вывод, является ли Ш.
добросовестным приобретателем и правомерен ли отказ РЭГ ОГИБДД
Рассказовского ГРОВД в регистрации автомашины.
Кроме того, в протоколе судебного заседания не отражено, какие
документы отказного материала были исследованы, к материалам дела
они не приобщены, их содержание не изложено, в решении суд не
указал их доказательственное значение. В нарушение ст. 197 ГПК
РСФСР в решении не приведены материальный и процессуальный законы,
которыми суд руководствовался.
При таких обстоятельствах судебные постановления не могут быть
признаны законными и обоснованными.
Руководствуясь ст. 329 п. 2 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Рассказовского районного суда от 30 сентября 1998 г. и
постановление президиума Тамбовского областного суда от 5 апреля
1999 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд
первой инстанции.
|
