ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 1 июня 2000 г.                            Дело N КГ-А40/2050-00
   
                             (извлечение)
   
       Общество  с ограниченной  ответственностью  "СБС" обратилось к
   закрытому  акционерному  обществу  "Страховая  компания "Граант" с
   иском   о  признании   обязательства   исполненным   в  результате
   встречного однородного требования.
       Определением   Арбитражного   суда  г.  Москвы   от  28 января
   2000 года  в  принятии  искового заявления было отказано  по  п. 1
   ст.  107  АПК  РФ,  так как данный спор не подлежит рассмотрению в
   арбитражном суде (л. д. 1).
       Постановлением   апелляционной   инстанции  того  же  суда  от
   14 марта 2000 года данное определение было оставлено без изменения
   (л. д. 32).
       В  кассационной жалобе ООО "СБС" просит отменить вышеназванные
   процессуальные   акты   и  принять   данное  исковое  заявление  к
   рассмотрению  по  существу,  поскольку  считает  их  незаконными и
   необоснованными.  В  жалобе  указывается  о том,  что при принятии
   обжалуемых определения и постановления судом, по мнению заявителя,
   были  нарушены нормы материального и процессуального права,  в том
   числе ст.  ст.  11,  12,  410 ГК РФ,  ст.  ст.  22, 107 АПК РФ.  В
   заседании  судебной  коллегии представитель заявителя настаивал на
   удовлетворении своей жалобы в полном объеме.
       Представитель  ответчика  в суде кассационной инстанции просил
   оставить обжалуемые процессуальные акты без изменения.
       Судебная  коллегия,  проверив  материалы дела,  обсудив доводы
   жалобы  и заслушав  объяснения  представителей  сторон по существу
   заявленного   иска,   находит   принятые  по  делу  определение  и
   постановление арбитражного суда законными и обоснованными, в связи
   с чем оснований к их отмене или изменению не усматривает.
       Как  видно из материалов дела,  согласно исполнительного листа
   Арбитражного    суда    г.  Москвы    от    26.08.98    по    делу
   N  А40-12526/98-27-141 истец является должником ответчика на сумму
   593170 руб.  91 коп.  2 октября 1998 года заявитель заключил с ООО
   "СУ-360"   договор   об   уступке  права  требования  N СБС-1,   в
   соответствии  с которым первый приобрел право встречного денежного
   требования к ответчику в размере 441860 руб.  80 коп.,  основанное
   на    решении    Арбитражного    суда    г.   Москвы    по    делу
   N  А40-15492/98-27-191.  Помимо этого,  в соответствии с решениями
   арбитражного  суда  по  делу  N А40-15490/98-62-206 ответчик имеет
   задолженность перед истцом в сумме 157865 руб. 07 коп.
       Учитывая   тот   факт,   что   истец  перед  ответчиком  имеет
   задолженность  в виде  593170 руб.  91 коп.,  а последний является
   должником  заявителя  на сумму 599734 руб.  87 коп.,  то ООО "СБС"
   заявило  ЗАО  "СК  "Граант" о зачете встречных требований в полном
   объеме в соответствии со ст.  410 ГК РФ и обратилось в арбитражный
   суд   с  требованием   принять  решение,   которым  признать  свое
   обязательство   перед   ответчиком   исполненным.   Но   в  приеме
   вышеназванного  искового  заявления  ему  было  отказано  по  п. 1
   ст.  107 АПК РФ, что подтверждается текстом обжалуемых определения
   и постановления арбитражного суда.  Не согласившись с принятыми по
   делу  судебными  актами,  ООО "СБС" подало кассационную жалобу,  в
   которой  поставило  вопрос  об  их  отмене и рассмотрении искового
   заявления  по  существу.   Однако  судебная  коллегия  не  находит
   оснований  к отмене  или  изменению  обжалуемых  актов,  поскольку
   считает,  что при разрешении вопроса о приеме искового заявления к
   производству   арбитражный   суд   в лице  первой  и апелляционной
   инстанций  полно  и всесторонне определил круг юридических фактов,
   подлежащих  исследованию  и доказыванию,  которым дал обоснованную
   юридическую оценку и сделал правильный вывод о применении в данном
   случае конкретных норм процессуального права.
       Так,  арбитражный  суд  правомерно  отказал заявителю в приеме
   поданного им искового требования к производству,  поскольку данный
   спор  не  подлежит  в силу  п.  1  ст.  107  АПК РФ рассмотрению в
   арбитражном суде.  В подтверждение вышеизложенного следует указать
   и  о том  факте,  что  в своем исковом заявлении ООО "СБС" просило
   фактическим  признать исполненными решения суда ввиду производства
   зачета в порядке ст.  410 ГК РФ, т.е.  по заявлению одной стороны,
   хотя   в  силу   действующего   законодательства  все  вопросы  по
   исполнению    вступивших   в  законную   силу   судебных   решений
   регулируются  IV  разделом  АПК  РФ  и ФЗ  РФ  "Об  исполнительном
   производстве". Следовательно, данный спор не подлежит рассмотрению
   в арбитражном суде,  а поэтому возврат последним искового материла
   заявителю  по  основаниям,  содержащимся  в п.  1 ст.  107 АПК РФ,
   является, по мнению судебной коллегии, правомерным.
       При  таких обстоятельствах оснований к отмене принятых по делу
   определения и постановления арбитражного суда не имеется,  хотя об
   обратном  и был поставлен вопрос в кассационной жалобе заявителем,
   все   доводы   которой  были  исследованы  в полном  объеме  судом
   кассационной инстанции.
       А поэтому, руководствуясь ст.  ст. 171, 173 - 177, 179 АПК РФ,
   суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       определение от 28 января 2000 года и постановление от 14 марта
   2000  года  Арбитражного суда г.  Москвы по делу N А40-2513/00-7-6
   оставить    без   изменения,    а   кассационную   жалобу   -  без
   удовлетворения.