ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                     от 30 мая 2000 г. No. 7959/99
   
       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда    Российской   Федерации   на   постановление   Федерального
   арбитражного   суда   Московского   округа   от  31.08.99  по делу
   No. А40-17274/99-50-220 Арбитражного суда города Москвы.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Общество  с ограниченной  ответственностью "Лето" обратилось в
   Арбитражный  суд  города  Москвы с иском к обществу с ограниченной
   ответственностью  "Вемина" об истребовании из незаконного владения
   ответчика нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва,
   ул. Новослободская, д. 28.
       Решением от 01.06.99 заявленное требование удовлетворено.
       В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
       Федеральный  арбитражный суд Московского округа постановлением
   от 31.08.99 решение отменил, в иске отказал.
       В  протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской    Федерации    предлагается   отменить   постановление
   кассационной  инстанции  и оставить  в силе  решение  суда  первой
   инстанции.
       Президиум    считает,    что   протест   подлежит   частичному
   удовлетворению по следующим основаниям.
       Исковые   требования   мотивированы   тем,   что  ООО  "Лето",
   арендовавшее   спорное   помещение   на   основании   договора   с
   Москомимуществом  от  28.01.98  со  сроком  действия  до 17.02.99,
   сдавало  его  в субаренду  ООО "Вемина" по договору от 17.07.98 со
   сроком  действия  до  18.02.99.  Ответчик  оплату  за  пользование
   имуществом  не  производил,  по  окончании  срока  договора его не
   пролонгировал  и пользовался  помещением  без  правовых оснований.
   Истец  же по договору купли - продажи от 02.04.99 приобрел спорное
   помещение  в собственность  и на основании статьи 301 Гражданского
   кодекса    Российской    Федерации   обратился   с  иском   о  его
   истребовании из чужого незаконного владения.
       Из  материалов  дела усматривается,  что истец основывает свое
   право  собственности  на  спорное  помещение  на  договоре купли -
   продажи  от 02.04.99,  заключенном со специализированным унитарным
   муниципальным  предприятием.  Однако в материалах дела отсутствуют
   данные  о том,  соблюдены  ли  при  заключении названного договора
   требования   статьи   16   Федерального   закона  "О  приватизации
   государственного    имущества    и   об    основах    приватизации
   муниципального имущества в Российской Федерации".
       Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении иска,
   сослался  на  то,  что  договор  субаренды  от  17.07.98  является
   ничтожной  сделкой постольку,  поскольку был заключен без согласия
   арендодателя и у ответчика не возникло никаких прав на пользование
   помещением.
       Между  тем  вывод  суда  о ничтожности  договора  субаренды не
   соответствует материалам дела,  так как имеющаяся в деле переписка
   свидетельствует  о согласии  Москомимущества на заключение данного
   договора.
       Таким  образом,  вопрос о действительности сделки,  на которой
   истец  основывает  свое  право собственности на спорное помещение,
   вопреки  пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
   Российской  Федерации  от  25.02.98  No.  8  "О некоторых вопросах
   практики    разрешения   споров,    связанных   с  защитой   права
   собственности  и других  вещных  прав"  судом не исследовался и не
   получил оценки.
       Вывод кассационной инстанции о том, что с момента приобретения
   истцом  спорного помещения по договору купли - продажи от 02.04.99
   отношения  между  истцом  и ответчиком преобразовались в отношения
   арендодателя и арендатора, также нельзя признать обоснованным.
       При  таких  обстоятельствах  указанные  судебные акты подлежат
   отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
       Учитывая изложенное   и   руководствуясь   статьями  187 - 189
   Арбитражного процессуального    кодекса    Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                              постановил:
   
       решение  Арбитражного  суда  города Москвы от 01.06.99 по делу
   No.  А40-17274/99-50-220 и постановление Федерального арбитражного
   суда Московского округа от 31.08.99 по тому же делу отменить.
       Дело   направить  на  новое  рассмотрение  в первую  инстанцию
   Арбитражного суда города Москвы.
   
                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                             М.К.ЮКОВ