ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2000 г. No. 2065/00
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации на решение от 05.05.97, постановление апелляционной
инстанции от 15.10.97 Арбитражного суда Пензенской области по делу
No. А49-917/97(32ак/2) и постановление Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 18.12.97 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего
протест, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Пензаспиртпром" обратилось в
Арбитражный суд Пензенской области с иском к Управлению
Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по
Пензенской области и Государственной налоговой инспекции по
Нижнеломовскому району Пензенской области о признании
недействительным их предписания от 05.03.97 No. 04-05-591 о
применении к истцу финансовых санкций в виде доначисленных
акцизов, налога на добавленную стоимость, специального налога,
штрафа и пеней в связи с необоснованным применением льгот при
экспорте ликероводочной продукции.
Решением от 05.05.97 в удовлетворении исковых требований
отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.10.97 решение
оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением
от 18.12.97 решение суда первой инстанции и постановление
апелляционной инстанции оставил без изменения.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело
направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Управлением Федеральной службы
налоговой полиции Российской Федерации по Пензенской области и
Государственной налоговой инспекцией по Нижнеломовскому району
Пензенской области проведена проверка структурного подразделения
открытого акционерного общества "Пензаспиртпром" - Нижнеломовского
ликероводочного завода по исчислению акцизов, налога на
добавленную стоимость, специального налога с ликероводочных
изделий, реализованных на экспорт в 1995 году. По результатам
проверки составлен акт от 18.02.97 No. 2/42-35. Согласно этому
документу со склада завода отпущена водка представителям фирмы
"INEX Internatioal Co" (Венгрия) по контракту от 28.06.95 No. 229.
Однако не вся продукция, предназначавшаяся к отправке на экспорт,
была вывезена за пределы таможенной границы, и налоги на эту часть
продукции не уплачены. Таким образом, акционерное общество
необоснованно воспользовалось налоговой льготой.
На основании акта проверки принято предписание от 05.03.97
No. 04-05-591 о перечислении в бюджет акцизов, налога на
добавленную стоимость, специального налога, штрафа и пеней.
Суд, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что
истцом не доказан факт пересечения упомянутым грузом границы
Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в деле
сообщением Пензенской таможни от 29.01.97 No. 14-03/267 и
проверенными подлинными международными товарно - транспортными
накладными, на которых не имелось отметок о пересечении границы.
Между тем вывод суда сделан по неполно исследованным
материалам и обстоятельствам дела.
Суду были представлены подлинные международные товарно -
транспортные накладные, на которых отсутствовали отметки о
пересечении грузом таможенной границы, и ксерокопии этих
накладных, имеющие такие отметки.
Международные транспортные накладные составляются в трех
экземплярах: первый передается отправителю, второй сопровождает
груз, а третий сохраняется транспортером.
Судом не исследован вопрос о том, какие именно экземпляры
накладных были представлены в судебное заседание, имеются ли
отметки таможни на других оригинальных экземплярах этих
документов. Не выяснено также, откуда у истца появились ксерокопии
накладных, почему они не заверены надлежащим образом. Не проверен
довод истца о том, что в деле No. А49-428/97(16ак/17) Арбитражного
суда Пензенской области имеется ответ Белорусской таможни, которым
подтверждается подлинность отметок на полученных от перевозчика
декларациях.
Налоговая полиция в отзыве на протест сослалась на то, что в
материалах уголовного дела No. 16578 имеются доказательства
перевозки груза в Москву и Московскую область, где он и
реализовывался, а также отсутствия фирмы "INEX International Co" в
Венгрии. Однако из материалов арбитражного дела не видно,
предъявлялись ли суду эти доказательства.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене как
принятые по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим
значение для дела, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 05.05.97, постановление апелляционной инстанции от
15.10.97 Арбитражного суда Пензенской области по делу
No. А49-917/97(32ак/2) и постановление Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 18.12.97 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию
Арбитражного суда Пензенской области.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ
|
