ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2000 года
Дело N 32-В00-4
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Макарова Г.В.,
Маслова А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 25 мая 2000 г. гражданское
дело по жалобе Л. на постановление ГИБДД УВД г. Саратова о
наложении административного взыскания по протесту заместителя
Председателя Верховного Суда РФ на постановление президиума
Саратовского областного суда от 27 декабря 1999 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Макарова Г.В.,
заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гермашевой М.М.,
полагавшей протест подлежащим удовлетворению, Судебная коллегия
установила:
решением Краснокутского районного суда от 4 июля 1999 г.
восстановлен пропущенный 10-дневный срок для подачи жалобы в суд
Л., постановление Государственной инспекции безопасности дорожного
движения г. Саратова от 2 февраля 1999 г. о наложении
административного взыскания в виде штрафа на Л. отменено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам
Саратовского областного суда от 4 августа 1999 г. указанное
решение оставлено без изменения.
По протесту председателя Саратовского областного суда от 24
декабря 1999 г. постановлением президиума Саратовского областного
суда от 27 декабря 1999 г. решение Краснокутского районного суда
от 4 июля 1999 г. и определение судебной коллегии по гражданскими
делам от 4 августа 1999 г. отменены и дело направлено на новое
рассмотрение.
В протесте, внесенном в Судебную коллегию Верховного Суда РФ,
ставится вопрос об отмене постановления президиума облсуда по
мотиву допущенного нарушения процессуального законодательства.
Проверив материалы дела и обсудив доводы протеста, Судебная
коллегия находит его подлежащим удовлетворению по следующим
основаниям.
В силу ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РСФСР
сторонам и другим лицам, участвующим в деле, направляются копии
протеста, принесенного по их делу. В необходимых случаях стороны и
другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте
рассмотрения дела.
Копии протеста направляются судом с таким расчетом, чтобы лица,
участвующие в деле, имели возможность представить письменные
объяснения на протест.
В части 5 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РСФСР
также установлено, что лица, участвующие в деле, и их
представители, если они извещались о времени и месте рассмотрения
дела и явились в судебное заседание, дают объяснения после доклада
дела.
Из содержания указанных норм следует, что лицам, участвующим в
деле, предоставляются права, связанные с ознакомлением с
протестом, принесенным по их делу, возможностью участия в
заседании надзорной инстанции, представлением возражений на
протест.
Как видно из дела, протест внесен в президиум Саратовского
областного суда 24 декабря 1999 г., копия протеста сторонам
направлена 24 декабря 1999 г., а 27 декабря 1999 г. надзорная
инстанция приняла решение по делу. Такой срок явно недостаточен
для того, чтобы стороны имели реальную возможность получить копию
протеста и подготовиться к участию в его рассмотрении судом
надзорной инстанции, в том числе и представить свои возражения на
протест. Л., сторона по делу, получил копию протеста 28 декабря
1999 г., т.е. после его рассмотрения.
Таким образом, в данном случае права Л., предоставленные
законом, нарушены.
Поскольку протест в установленном законом порядке надзорной
инстанцией не рассмотрен, он должен быть повторно рассмотрен той
же надзорной инстанцией с соблюдением прав лиц, участвующих в
деле.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Судебная коллегия
определила:
отменить постановление президиума Саратовского областного суда
от 27 декабря 1999 г. и дело направить на новое надзорное
рассмотрение в президиум Саратовского областного суда.
|
