ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2000 г. N ГКПИ00-497
Судья Верховного Суда Российской Федерации Харланов А.В.,
рассмотрев жалобу Л. о признании не соответствующими Конституции
РФ, незаконными и подлежащими отмене указаний Генерального
прокурора Российской Федерации от 9 марта 1992 года N 5/20 "О
порядке выполнения ходатайства об оказании правовой помощи", от 20
января 1993 года N 1/20 "Об изменении порядка выполнения
ходатайства об оказании правовой помощи" и от 23 июня 1998 года N
42/35 "О порядке рассмотрения ходатайств других государств об
экстрадиции",
установил:
Л. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с
вышеуказанными требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в
принятии заявления, если дело не подлежит рассмотрению в судах.
Как следует из содержания жалобы, Л. оспариваются указания
Генерального прокурора от 9 марта 1992 года N 5/20 и от 20 января
1993 года N 1/20, которые приказом Генерального прокурора РФ от 14
октября 1998 года N 67 отменены.
Согласно законодательству Российской Федерации правовые акты,
действие которых прекращено, сами по себе основанием для
возникновения гражданских прав и обязанностей являться не могут и,
следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и
свобод граждан повлечь не могут.
Поэтому, если ко времени рассмотрения заявлений оспариваемый
правовой акт полностью или частично прекратил свое действие в
связи с признанием его положений утратившими силу, в принятии
такого заявления должно быть отказано, поскольку оно не подлежит
рассмотрению в судах.
В случае применения должностными лицами недействующих правовых
актов, их действия могут быть обжалованы в соответствующем
районном суде.
На основании изложенного предъявленное заявителем требование в
указанной части не может быть принято к рассмотрению Верховным
Судом РФ на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Л. просит также признать не соответствующим Конституции РФ,
незаконным указание Генеральной прокуратуры РФ от 23 июня 1998
года N 42/35 без указания при этом его наименования.
В соответствии со ст. 130 ГПК РСФСР судья, установив, что
заявление подано без соблюдения требований, изложенных в ст. 126
настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении его без
движения, о чем извещает заявителя и предоставляет ему срок для
исправления недостатков.
Жалоба Л. не соответствует требованиям, содержащимся в ст. 126
ГПК РСФСР: заявитель не указывает, какие конкретно положения
названного указания (в какой части) им оспариваются, не приводится
полностью их содержание, в просительной части жалобы не указано,
каким конкретно нормам УПК РСФСР противоречат оспариваемые
положения указаний, что необходимо для определения предмета и
объема заявленного требования, не изложены подробно доказательства
(правовые доводы), подтверждающие изложенные Л. обстоятельства.
Кроме того, в нарушение ст. 127 ГПК РСФСР к заявлению не
приобщена копия жалобы.
Жалоба не оплачена также госпошлиной.
С учетом изложенного жалоба в указанной части подлежит
оставлению без движения.
Руководствуясь ст. 129 п. 1, ст. ст. 126, 127, 130 ГПК РСФСР,
определил:
отказать Л. в принятии жалобы в части признания не
соответствующими Конституции РФ, незаконными и подлежащими отмене
указаний Генерального прокурора РФ от 9 марта 2000 года N 5/20 и
от 20 ноября 1993 года N 1/20 ввиду ее неподведомственности судам
общей юрисдикции.
В части признания незаконным указания Генеральной прокуратуры
РФ от 23 июня 1998 года жалобу Л. оставить без движения.
Предложить ему в срок до 10 июня 2000 года исправить отмеченные
недостатки.
В случае неисполнения определения в срок жалобу считать
неподанной, возвратить заявителю.
Настоящее определение может быть обжаловано в Кассационную
коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти
дней.
|
