ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 мая 2000 г. Дело N КГ-А40/1996-00
(извлечение)
Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "СВТК"
(ООО "СВТК") к Министерству путей сообщения Российской Федерации
(МПС России) о взыскании 1000000 руб. вексельной суммы,
139027 руб. 78 коп. процентов, 139027 руб. 78 коп. пени и
73902 руб. 78 коп. издержек, состоящих из 10000 руб. издержек по
протесту векселя и 63902 руб. 78 коп. издержек по оплате
юридических услуг, а всего 1351958 руб. 34 коп. по переводному
векселю серии А N 001721, составленному 21 апреля 1999 года
(л. д. 2 - 4, 27).
До принятия решения по делу истец увеличил размер исковых
требований в части процентов до 212316 руб. 11 коп., в части пени
до 212316 руб. 11 коп. за счет увеличения периода их взыскания по
20 января 2000 года, а также в части издержек по оплате
юридических услуг и транспортных расходов до 77565 руб. 11 коп.
(л. д. 41 - 43).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2000 года
взыскано с МПС России в пользу ООО "СВТК" 1000000 руб. вексельного
долга. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскано с
ООО "СВТК" в доход федерального бюджета 6490 руб. 94 коп.
госпошлины. Решение мотивировано тем, что истец является законным
держателем переводного векселя серии А N 001721 МПС России на
сумму 1000000 руб. сроком по предъявлении, но не ранее 1 июля
1999 года, плательщиком по векселю указана Западно - Сибирская
железная дорога, что в нарушение ст. 21 Положения о переводном и
простом векселе упомянутый вексель к акцепту плательщику -
Западно - Сибирской железной дороге - не предъявлялся и отказ в
акцепте в установленном порядке не удостоверен, что представленный
истцом акт о протесте векселя в неплатеже от 1 сентября 1999 года,
совершенный против плательщика, не может быть принят в качестве
доказательства отказа от оплаты векселя, поскольку плательщик не
является обязанным по векселю лицом (ст. ст. 28, 47 Положения о
векселях), а поэтому издержки по протесту векселя взысканию не
подлежат. Первая инстанция указала также, что не подлежат
удовлетворению требования о взыскании процентов и пени за
просрочку платежа, поскольку вексель предъявлен к оплате
ответчику - векселедателю только в судебном заседании, что
требования по оплате юридических услуг и транспортных расходов
удовлетворению не подлежат, так как не относятся к судебным
расходам (ст. 89 АПК РФ), что требование о взыскании вексельного
долга подлежит удовлетворению, так как плательщик не принял на
себя обязательств по оплате векселя, а совершение протеста в
неплатеже против векселедателя не является обязательным
(л. д. 50).
Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного
суда от 14 марта 2000 года решение от 20 января 2000 года
оставлено без изменения (л. д. 80, 81).
В кассационной жалобе ответчик просит решение в части
взыскания с МПС России 1000000 руб. вексельной суммы и
апелляционное постановление отменить и принять новое решение об
отказе в иске, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 21 -
29, 43 - 54 Положения о переводном и простом векселе (л. д. 92 -
94).
Давая объяснения в заседании кассационной инстанции,
представитель ответчика привел доводы, аналогичные изложенным в
жалобе. Дополнительно представитель ответчика сослался на
отсутствие в спорном векселе индоссамента в пользу истца, на
непредъявление векселя векселедателю, на подписание векселя от
имени векселедателя неуполномоченным лицом.
Представитель истца указал на несостоятельность доводов,
содержащихся в кассационной жалобе и дополнительно выдвинутых
представителем ответчика в заседании кассационной инстанции, на
нарушение Указа Президента Российской Федерации от 29 мая
1998 года N 609.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения
представителей сторон, кассационная инстанция находит решение и
апелляционное постановление подлежащими частичной отмене с
принятием в отмененной части нового решения в связи со следующим.
Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с
ч. 1 ст. 155 АПК РФ повторно рассматривавшая дело, с достаточной
полнотой выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела,
однако при разрешении требований о процентах, пени, издержках по
протесту векселя неправильно применили нормы Положения о
переводном и простом векселе, а также неправильно распределили
судебные расходы по делу.
Истец является легитимным держателем спорного переводного
векселя, выданного ответчиком на основании бланкового индоссамента
в соответствии со ст. ст. 13, 14 Положения о переводном и простом
векселе (в дальнейшем - Положение о векселях).
В соответствии со ст. 9 Положения о векселях векселедатель
отвечает за акцепт и за платеж. Он может сложить с себя
ответственность за акцепт; всякое условие, по которому он слагает
с себя ответственность за платеж, считается ненаписанным.
Согласно ст. 21 Положения о векселях переводной вексель может
до наступления срока платежа быть предъявлен векселедержателем или
даже просто лицом, у которого вексель находится, для акцепта
плательщику в месте его жительства (нахождения). При этом
обязательные случаи предъявления векселя к акцепту установлены
ст. ст. 22, 23 Положения о векселях - если векселедатель
обусловил, что вексель должен быть предъявлен к акцепту, с
назначением или без назначения срока либо, если вексель подлежит
оплате в определенный срок от предъявления. К спорному векселю ни
одно из этих условий не относится.
Во всех остальных случаях векселедержатель не обязан
предъявлять для акцепта переводной вексель указанному в нем
плательщику. Согласно ст. 44 Положения о векселях векселедержатель
должен по своему выбору предъявить переводной вексель указанному в
нем плательщику к акцепту или к платежу. Факт опротестования в
неплатеже спорного переводного векселя против указанного в нем
плательщика - Западно - Сибирской железной дороги - первой и
апелляционной инстанциями установлен.
Опротестование переводного векселя против векселедателя
действующим вексельным законодательством не предусмотрено.
Требования ст. 45 Положения о векселях истцом выполнены.
Довод представителя ответчика о подписании векселя
неуполномоченным лицом документально не подтвержден, и до
кассационного рассмотрения этот довод не выдвигали.
Указ Президент Российской Федерации "О дополнительных мерах по
снижению финансовой задолженности федеральных органов
исполнительной власти и государственных внебюджетных фондов" от
29 мая 1998 года N 609 не относится к отношениям по переводному
векселю, поскольку такой вексель не опосредствует заемных
(кредитных) отношений, его природа иная.
С учетом изложенного решение и апелляционное постановление в
части отказа в иске о процентах, пени, издержках по протесту
векселя подлежат отмене в связи с неправильным применением
указанных норм материального права. Исковые требования в этой
части подлежат удовлетворению. Соответственно подлежат изменению
указанные судебные акты в части распределения судебных расходов по
иску - в доход федерального бюджета следует взыскать с истца
2926 руб. 95 коп.
По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворена быть
не может.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20 января 2000 года и постановление апелляционной
инстанции от 13 апреля 2000 года по делу N А40-50375/99-54-524
Арбитражного суда г. Москвы в части отказа во взыскании процентов,
пени, издержек по протесту векселя, а также взыскания госпошлины с
ООО "СВТК" в доход федерального бюджета отменить.
Взыскать с Министерства путей сообщения Российской Федерации в
пользу Общества с ограниченной ответственностью "СВТК" 212361 руб.
11 коп. пени, 212361 руб. 11 коп. процентов и 10000 руб.
издержек по протесту векселя.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СВТК" в
доход федерального бюджета 2926 руб. 95 коп. госпошлины по иску.
В остальной части решение и апелляционное постановление
оставить без изменения.
|
