ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 мая 2000 г. Дело N КГ-А40/1965-00
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-строй"
обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО Банк
"Павелецкий", администрации Родионово - Несветайского района
Ростовской области, СПК Колхоз "Правда" о взыскании солидарно с
ответчиков 270000 руб. вексельной суммы по простому векселю ОАО АБ
"Инкомбанк" N Р-2308-К/П-6500, 24300 руб. процентов и 24300 руб.
пени за просрочку его оплаты, 2923 руб. издержек по протесту
векселя в неплатеже.
Решением от 10 января 2000 года, оставленным без изменения
постановлением апелляционной инстанции от 14 марта 2000 года,
исковые требования удовлетворены полностью за счет СПК Колхоз
"Правда".
В иске к ОАО Банк "Павелецкий" отказано в связи с тем, что он,
учинив на векселе индоссамент с оговоркой "без оборота на меня",
исключил себя из цепочки ответственных по векселю лиц.
В иске к администрации Родионово - Несветайского района
Ростовской области отказано со ссылкой на то, что администрация в
силу своего правового статуса не вправе обязываться по векселю.
В кассационной жалобе СПК Колхоз "Правда" ставит вопрос об
отмене принятых по делу судебных актов в части освобождения
администрации Родионово - Несветайского района Ростовской области
от ответственности по векселю, ссылаясь на то, что указанные
векселя были приобретены последней за счет кредита, полученного от
Инкомбанка, и переданы колхозу для расчетов за горюче - смазочные
материалы с ООО "Татьяна С", полученный таким образом от
Администрации кредит колхоз погашает.
Кроме того, заявитель указывает на необоснованное
удовлетворение исковых требований в части возмещения истцу
расходов по протесту векселя в неплатеже, поскольку необходимость
протеста векселя отсутствовала.
Необоснованно, по мнению заявителя, судом отказано в
удовлетворении его ходатайства о привлечении в качестве ответчика
по делу ООО "Татьяна С" - одного из индоссантов по векселю,
которое в соответствии со ст. ст. 47, 77 Положения о переводном и
простом векселе несет солидарную ответственность со всеми
выдавшими, акцептовавшими или поставившими на нем аваль лицами.
В судебном заседании кассационной инстанции представители
заявителя поддержали кассационную жалобу, приведя аналогичные
изложенным в ней доводам.
Представитель Банка "Павелецкий" просил решение и
постановление в части освобождения его от ответственности по
векселю оставить без изменения, в части освобождения администрации
от ответственности поддержал жалобу СПК Колхоз "Правда".
Администрация Родионово - Несветайского района Ростовской
области и ООО "Прогресс-строй", надлежащим образом извещенные о
времени и месте судебного разбирательства по делу, своих
представителей и отзыва на жалобу в суд не направили.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей
заявителя и Банка "Павелецкий" и обсудив доводы кассационной
жалобы, кассационная инстанция находит ее подлежащей частичному
удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой и апелляционной инстанций правильно установлено,
что ООО "Прогресс-строй" (истец по делу) является законным
держателем простого векселя ОАО АБ "Инкомбанк" N Р-2308-К/П-6500
на сумму 270000 руб. сроком платежа "по предъявлении", но не ранее
15.10.98.
Указанный вексель был предъявлен векселедателю к платежу,
однако оплачен не был, что явилось причиной обращения
векселедержателя в арбитражный суд с иском о взыскании вексельной
суммы, процентов и пени за просрочку платежа по векселю.
Принимая решение, суд обоснованно исходил из требований
ст. ст. 47 и 48 Положения о переводном и простом векселе,
устанавливающих объем требований и возможность предъявления
векселедержателем иска из векселя как ко всем обязанным по нему
лицам, так и к каждому из них в отдельности, не будучи при этом
принужденным соблюдать последовательность, в которой эти лица
обязались.
Согласно ст. 124 Гражданского кодекса РФ Российская Федерация,
субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города
федерального значения, автономная область, автономные округа, а
также городские, сельские поселения и другие муниципальные
образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским
законодательством, на равных началах с иными участниками этих
отношений, если иное не вытекает из закона или особенностей данных
субъектов.
Из материалов дела следует, что администрация
Родионово - Несветайского района Ростовской области участвовала в
вексельных отношениях от имени муниципального образования
Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона "О переводном
и простом векселе", принятого Государственной Думой 21 февраля
1997 года, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации,
городские, сельские поселения и другие муниципальные образования
имеют право обязываться по переводному и простому векселю только в
случаях, специально предусмотренных Федеральным законом. Таким
образом, закон ограничил возможность участия названных субъектов в
вексельных отношениях.
С учетом требований указанных норм и отсутствием федерального
закона, разрешающего участие муниципальных образований Российской
Федерации в вексельных отношениях в качестве должников, суд
правомерно отказал в удовлетворении исковых требований к
администрации Родионово - Несветайского района.
Правильными являются решение и постановление суда об отказе в
удовлетворении исковых требований к Банку "Павелецкий".
В силу ст. 15 Положения о переводном и простом векселе
индоссант, поскольку не оговорено обратное, отвечает за акцепт и
за платеж. Включив в текст передаточной надписи оговорку "без
оборота на меня", Банк "Павелецкий" исключил себя из числа
ответственных за платеж по векселю.
Основания для отмены либо изменения судебных актов в этой
части отсутствуют.
Решение и постановление арбитражного суда в части взыскания с
СПК Колхоз "Правда" в пользу истца 2923 руб. издержек по протесту
векселя в неплатеже подлежат отмене в связи со следующим.
Формальный характер вексельного обязательства требует, чтобы
векселедержатель, обращаясь с иском к индоссантам, представил
специальное доказательство факта предъявления векселя к платежу и
отказа основного должника от оплаты - составленный в публичном
порядке акт протеста. Издержки по протесту подлежат возмещению за
счет лиц, к которым предъявлен иск.
Вместе с тем, издержки по протесту в неплатеже простого
векселя подлежат взысканию только в том случае, когда протест
является необходимым.
Учитывая, что на момент обращения векселедержателем с
требованием произвести платеж по векселю векселедатель - ОАО АБ
"Инкомбанк" был признан несостоятельным, для осуществления
векселедержателем принадлежащих ему по векселю прав достаточно
предъявления судебного определения об объявлении несостоятельности
(ст. 44 Положения о переводном и простом векселе). В связи с
отсутствием необходимости совершения протеста векселя в неплатеже
для осуществления прав по векселю ко всем обязанным по нему лицам,
оснований для возмещения истцу расходов по протесту векселя не
имеется. В удовлетворении иска в этой части следует отказать.
При принятии кассационной жалобы к производству заявителю была
предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В связи с частичным
удовлетворением кассационной жалобы, госпошлина в сумме 3942 руб.
подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета. Госпошлина
по жалобе в сумме 73 руб. (от удовлетворенной части) взыскивается
в доход федерального бюджета с истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 171, 174 -
177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10 января 2000 года и постановление апелляционной
инстанции от 14 марта 2000 года по делу N А40-48295/99-54-561
Арбитражного суда города Москвы в части взыскания с СПК Колхоз
"Правда" в пользу ООО "Прогресс-Строй" 2923 руб. издержек по
протесту векселя в неплатеже и 146 руб. 10 коп. госпошлины
отменить.
В иске в этой части отказать.
В остальной части решение и постановление оставить без
изменения.
Взыскать с СПК Колхоз "Правда" в доход федерального бюджета
3942 руб. госпошлины по кассационной жалобе.
Взыскать с ООО "Прогресс-Строй" в доход федерального бюджета
73 руб. госпошлины по кассационной жалобе.
|
