ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                     от 23 мая 2000 г. No. 1662/00

       Президиум   Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел  протест  заместителя Генерального прокурора Российской
   Федерации   на  решение  от  30.12.98,   определение  от  16.03.99
   Арбитражного суда Кемеровской области по делу No. А27-8835/98-2.
       Заслушав  и обсудив  доклад  судьи  и выступление  заместителя
   Генерального   прокурора   Российской   Федерации,   поддержавшего
   протест, Президиум установил следующее.
       Пермяковский  лесхоз  Беловского  района  Кемеровской  области
   (далее - лесхоз) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с
   иском  к акционерному обществу открытого типа "Разрез Караканский"
   (далее  - акционерное общество) о взыскании 4408950 рублей ущерба,
   причиненного лесному фонду.
       До  вынесения  судом  решения  истец  уменьшил  сумму  иска до
   2204475 рублей.
       Решением   от  30.12.98  в удовлетворении  исковых  требований
   отказано.
       Определением   от   16.03.99  в пересмотре  решения  по  вновь
   открывшимся обстоятельствам отказано.
       В   протесте  заместителя  Генерального  прокурора  Российской
   Федерации  предлагается  названные  судебные  акты отменить,  дело
   направить на новое рассмотрение.
       Президиум  считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению по
   следующим основаниям.
       Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением
   Совета  Министров  РСФСР  от  16.11.88  No.   1224-р  был  отведен
   земельный участок для строительства автодороги No.  2 "Н. Дубровка
   - поселок Новый Каракан" Кемеровской области.
       Строительство   автодороги   поручено   акционерному  обществу
   открытого типа "Разрез Караканский".
       С одной стороны к автодороге примыкает пойма реки Ини.
       Земельный  участок  поймы  площадью  50,3  га является зеленой
   зоной (леса I группы), а также водоохранной, защитной полосой, где
   имеются насаждения березы, кустарников.
       Лесничий Пермяковского лесхоза 10.06.98 обнаружил на названных
   площадях  поймы  засохшие  кустарники  и более  11  тысяч деревьев
   березы.  По  данному  факту  составлен протокол о лесонарушении от
   10.06.98 No. 2 с участием и.о. генерального директора акционерного
   общества.  В  протоколе  отражено,  что  лесонасаждения  погибли в
   результате строительства автодороги.
       В   соответствии   со   статьей  12  Федерального  закона  "Об
   экологической     экспертизе"     обязательной     государственной
   экологической    экспертизе   подлежат   объекты   государственной
   экологической  экспертизы,  приведенные в настоящей статье и ранее
   получившие  положительное заключение государственной экологической
   экспертизы,    в   случае   реализации   объекта   государственной
   экологической   экспертизы   с  отступлениями   от   документации,
   получившей  положительное заключение государственной экологической
   экспертизы,   и  (или)  в случае  внесения  изменений  в указанную
   документацию.
       Кемеровским  областным  комитетом  охраны  окружающей  среды и
   природных   ресурсов  с участием  главного  инженера  акционерного
   общества составлен акт от 01.07.98 проверки соблюдения акционерным
   обществом природоохранительного законодательства при строительстве
   автодороги.   В   акте   указано,   что   автодорога  не  сдана  в
   эксплуатацию,  строительство ведется по проекту,  но с нарушениями
   его  требований:  не  организован  пропуск  грунтовых,  ливневых и
   поверхностных вод.
       Однако в материалах дела нет документов,  свидетельствующих об
   осуществлении  ответчиком  строительства  дороги  по утвержденному
   проекту,  согласованному  с органами  охраны  окружающей природной
   среды,   а   также   сведений  о том,   нарушал  ли  ответчик  при
   строительстве автодороги проект или строительные нормы и правила.
       Таким  образом,  суд  не  исследовал  вопросы  противоправного
   поведения   ответчика   и  наличия   причинной  связи  между  этим
   поведением и возникшим вредом.
       До   принятия  судом  решения  лесхоз  заявил  ходатайство  от
   30.12.98    о   проведении    экспертизы   с  целью   установления
   специалистами причин гибели лесонасаждений в пойме реки Ини.
       Суд   необоснованно   отклонил  ходатайство  истца  без  учета
   требований   статьи   66   Арбитражного   процессуального  кодекса
   Российской Федерации.
       К   заявлению   о  принесении  протеста  приложены  результаты
   исследований, проведенных Кемеровским региональным научным центром
   неосферных  технологий  Российской  академии  естественных  наук в
   ноябре  1998  - январе  1999 года.  В этом документе сказано,  что
   причиной  усыхания  участка  леса  является резкое поднятие уровня
   грунтовых вод, вызванное отсыпкой дамбы (полотна дороги).
       При   таких  обстоятельствах  в соответствии  со  статьей  188
   Арбитражного    процессуального   кодекса   Российской   Федерации
   оспариваемые судебные акты подлежат отмене как необоснованные.
       Учитывая   изложенное   и руководствуясь  статьями  187  - 189
   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                              постановил:

       решение  от  30.12.98  и определение  от 16.03.99 Арбитражного
   суда Кемеровской области по делу No. А27-8835/98-2 отменить.
       Дело   направить  на  новое  рассмотрение  в первую  инстанцию
   Арбитражного суда Кемеровской области.

                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                             М.К.ЮКОВ