ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2000 года
Дело N 4-В99-101
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Пирожкова В.Н.,
Хаменкова В.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 18 мая 2000 года протест
заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на
решение Видновского городского суда от 10 сентября 1997 года,
определение судебной коллегии по гражданским делам Московского
областного суда от 26 ноября 1997 года и постановление президиума
Московского областного суда от 2 апреля 1998 года по делу по иску
С. И. к Ш. о признании частично недействительными договора купли-
продажи, свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения
земельным участком, об определении порядка пользования земельным
участком.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Хаменкова В.Б., объяснения представителя Ш. - адвоката
Кайгородовой Ю.В., поддержавшей доводы протеста, заключение
прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой
М.М., полагавшей протест удовлетворить, Судебная коллегия
установила:
С. в дачно-строительном кооперативе "Московский писатель"
принадлежало домовладение, состоящее из 2-х жилых строений под
литерами "А" и "Б", расположенных на земельном участке площадью
12564 кв. м.
По договору купли-продажи от 29.08.90 она продала Ш. строение
литер "А" и гараж, которые, как записано в договоре, составляют
3/4 доли дома и располагаются на земельном участке размером 9500
кв. м. В 1993 году С. продала остальную часть домовладения - литер
"Б" С.И.
С.И. обратился в суд с иском к Ш. о признании частично
недействительными договора купли-продажи от 29.08.90 между С. и
ответчиком и свидетельства, выданного Ш., на право пожизненного
наследуемого владения на 9500 кв. м земли и определении порядка
пользования земельным участком, указав на то, что в договоре
ошибочно указана площадь закрепленного за Ш. участка, поскольку
земельный участок не делился.
Просил привести размеры земельных участков сторон в
соответствие с идеальными долями строений литеров "А" и "Б".
Решением Видновского городского суда от 10.09.97 иск С.
частично удовлетворен, признано частично недействительным
свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения и
определен порядок пользования земельным участком: за Ш. закреплен
участок размером 6910 кв. м, за С.И. - 5654 кв. м. В части иска о
признании частично недействительным договора купли-продажи от
29.08.90 С.И. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского
областного суда от 26.11.97 решение изменено: договор купли-
продажи, заключенный между С. и Ш., признан частично
недействительным.
Постановлением президиума Московского областного суда от
02.04.98 протест прокурора Московской области оставлен без
удовлетворения.
В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской
Федерации, вынесенном в Судебную коллегию по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации, ставится вопрос об отмене
судебных постановлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по
следующим основаниям.
Удовлетворяя иск в части определения порядка пользования
земельным участком, суд указал на то, что земельный участок
разделен не был, соглашения между продавцом и покупателем о
порядке пользования землей достигнуто не было.
С таким выводом согласиться нельзя.
Во время совершения сделки действовал Закон СССР "О
собственности в СССР" от 6 марта 1990 года, согласно п. 1 ст. 7
которого в собственности граждан могут находиться жилые дома,
дачи, садовые дома, насаждения на земельном участке, транспортные
средства, денежные средства, акции и другие ценные бумаги,
предметы домашнего хозяйства и личного потребления, средства
производства для ведения крестьянского и другого трудового
хозяйства, личного подсобного хозяйства, садоводства,
огородничества, индивидуальной и другой хозяйственной
деятельности, произведенная продукция и полученные доходы, а также
иное имущество потребительского и производственного назначения.
Согласно ст. 10 действовавших в то время Основ законодательства
Союза ССР и союзных республик о земле от 28 февраля 1990 года при
переходе права собственности на строение и сооружение вместе с
этими объектами переходит и право владения или право пользования
земельным участком в порядке и на условиях, устанавливаемых
законодательством союзных и автономных республик.
В материалах дела имеется договор купли-продажи 3/4 доли
дачного домовладения в ДСК "Московский писатель" от 29 августа
1990 года между С. и Ш., из которого видно, что последний купил
3/4 доли, состоящие из жилых строений под литером "А", гаража под
литером "Г", расположенных на земельным участке площадью 9500 кв.
м (л.д. 10), именно в этом договоре был определен размер
земельного участка, который переходит покупателю доли дома, - 9500
кв. м (л.д. 10).
В договоре купли-продажи между С. и Ш. выражена воля сторон в
отношении размера земельного участка. Это соответствует
приведенным выше законодательным актам.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований
определять иной порядок пользования земельным участком, а у
судебной коллегии по гражданским делам изменять доли собственности
дома, поскольку таким решением судебные инстанции по сути изменили
условия договоров, заключенных С. с Ш. и с С.И., по которым
первому перешли в собственность 3/4 доли дома и в пользование
земельный участок площадью 9500 кв. м, а второму 1/4 доля дома.
Согласно свидетельству о праве на землю в пожизненное наследуемое
владение за С.И. закреплен земельный участок размером 0,3204 кв. м
(л.д. 16).
Руководствуясь ст. ст. 320, 329 ГПК РСФСР Судебная коллегия
определила:
отменить решение Видновского городского суда от 10.09.97,
определение судебной коллегии по гражданским делам Московского
областного суда от 26.11.97, постановление президиума Московского
областного суда от 2 апреля 1998 года и вынести новое решение,
которым в иске отказать.
|
