ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 мая 2000 г. Дело N КГ-А41/1840-00
(извлечение)
Иск заявлен Федеральным государственным унитарным предприятием
"Электромеханический завод "Звезда" (ФГУП ЭЗ "Звезда") к Открытому
акционерному обществу "Московский акционерный коммерческий банк
"Возрождение" (МАКБ "Возрождение") об обязании зачислить на счет
истца 604321 руб. 34 коп., а также 27134 руб. 48 коп. процентов в
порядке ст. 395 ГК РФ, а всего 631515 руб. 80 коп. в связи с
нарушением требований закона об очередности списания средств с
расчетного счета истца (л. д. 3, 4).
До принятия решения по делу истец, уточнив исковые требования
и увеличив их размер, просил взыскать с ответчика 604321 руб.
34 коп. долга и 106058 руб. процентов, а всего 710379 руб. 34 коп.
(л. д. 71).
Повторно уточнив требования, истец просил взыскать 604321 руб.
34 коп. и 149569 руб. 53 коп. неустойки по ст. 856 ГК РФ, а всего
753890 руб. 87 коп. (л. д. 121, 122).
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля
2000 года взыскано с МАКБ "Возрождение" в пользу ФГУП ЭЗ "Звезда"
604321 руб. 34 коп. основного долга, 149569 руб. 53 коп.
неустойки, а также 12915 руб. 16 коп. расходов по госпошлине.
Взыскано с МАКБ "Возрождение" в доход федерального бюджета
1223 руб. 74 коп. госпошлины. Решение мотивировано тем, что между
сторонами заключен договор банковского счета от 18 ноября
1997 года, что поступивший в банк - ответчик из службы судебных
приставов исполнительный лист по делу N А41-К2-576/96 Арбитражного
суда Московской области на взыскание с истца денежных сумм был
исполнен ответчиком с нарушением установленной законом очередности
списания средств со счета, что неустойка, предусмотренная ст. 856
ГК РФ, подлежит безусловному взысканию с ответчика, поскольку он
допустил злоупотребление и нарушение закона (л. д. 118 - 120).
В апелляционном порядке решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе ответчик просит решение отменить и (с
учетом вынесенных в заседании кассационной инстанции уточнений) в
иске отказать, ссылаясь на то, что отыскиваемая истцом сумма
перечислена кредитору истца на основании исполнительных листов,
поступивших на исполнение с инкассовыми поручениями службы
судебных приставов - исполнителей, что ответчиком не допущено
нарушений, за которые предусмотрена ответственность ст. 856 ГК РФ,
что судом не применены ст. ст. 401, 404 ГК РФ (л. д. 127 - 129).
В отзыве на кассационную жалобу истец просит отклонить
кассационную жалобу, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.
Давая объяснения в заседании кассационной инстанции,
представители ответчика привели доводы, аналогичные изложенным в
жалобе, дополнительно указав, что судом не применены ст. ст. 847,
854, 875, 876 ГК РФ, ст. 27 Федерального закона "О банках и
банковской деятельности", что истец способствовал внеочередному
списанию средств по инкассовым поручениям службы судебных
приставов - исполнителей.
Представитель истца привел доводы, аналогичные изложенными в
отзыве на кассационную жалобу, и указал на несостоятельность
дополнительных доводов ответчика.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения
представителей сторон, кассационная инстанция находит решение
подлежащим отмене и считает возможным принять новое решение в
связи со следующим.
Первая инстанция с достаточной полнотой выяснила
обстоятельства дела, однако неправильно применила нормы
материального права, в связи с чем неверно определила последствие
допущенных ответчиком нарушений.
Согласно п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание
денежных средств, находящихся на счете, допускается, в частности,
по решению суда.
Первой инстанцией установлено, что именно по этому основанию
произведено списание ответчиком денежных средств со счета истца.
Списание с расчетного счета истца денежных средств по
исполнительным документам в соответствии с надлежаще оформленными
инкассовыми поручениями службы судебных приставов - исполнителей
не может быть признано необоснованным списанием и не нарушает прав
и законных интересов, поскольку списанная сумма направлена в
погашение долга истца перед своим кредитором и этот долг в
соответствии с решением суда подлежал безусловной уплате.
Если истец считает, что денежные средства получены его
кредитором неосновательно, он вправе защищать свое право путем
предъявления кредитору соответствующего требования.
Неблагоприятные последствия для истца могли возникнуть в связи
с установленным первой инстанцией нарушением очередности списания
ответчиком денежных средств со счета, установленной ст. 855 ГК РФ.
Эти последствия могли выразиться в уплате различного вида
неустоек, штрафов и процентов за просрочку исполнения требований,
имеющих преимущество по очередности удовлетворения перед
требованием, во исполнение которого произведено списание спорной
суммы.
Однако подобные излишние выплаты представляют собой убытки,
наличие, размер и связь которых с действиями ответчика подлежат
доказыванию в установленном законом порядке при предъявлении
соответствующего иска. По данному делу подобный иск не заявлен.
Согласно ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления
клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком
со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении
денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан
уплатить на эту сумму проценты в порядке и размере,
предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
В решении отсутствует указание на совершение банком -
ответчиком каких-либо неправомерных действий, за которые
предусмотрена ответственность в виде неустойки, установленная
ст. 856 ГК РФ. Из материалов дела также не усматривается оснований
для удовлетворения требования о применении ответственности к банку
в соответствии со ст. 856 ГК РФ.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых
требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля
2000 года по делу N А41-К1-15245/99 отменить, в иске отказать.
Взыскать с Федерального государственного унитарного
предприятия "Электромеханический завод "Звезда" в пользу Открытого
акционерного общества "Московский акционерный коммерческий банк
"Возрождение" 7069 руб. 45 коп. в возмещение расходов по
госпошлине по кассационной жалобе.
|
