ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2000 г. No. 6044/99
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на решение от 12.05.99, определение от
24.12.99 Арбитражного суда Челябинской области по делу
No. А76-1970/99/31-4 и постановление Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 23.07.99 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Компания "Fimko (overseas) Limited" (Республика Кипр) в лице
постоянного представительства в Российской Федерации обратилась в
Арбитражный суд Челябинской области с иском к Государственной
налоговой инспекции по Советскому району города Челябинска о
возврате сумм налога, начисленных на проценты по договорам
валютного обслуживания и банковского текущего валютного счета,
удержанных и перечисленных в бюджет обслуживающим банком, а также
о взыскании процентов за просрочку их возврата в порядке,
предусмотренном пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской
Федерации.
Решением от 12.05.99 исковые требования удовлетворены в части
взыскания (возврата) из бюджета в пользу истца 17978,38 доллара
США. Указанную сумму суд обязал возвратить из бюджета
Госналогинспекцию по Советскому району города Челябинска. В части
требования о возврате 2963,62 доллара США производство по делу
прекращено. В части взыскания процентов в сумме 8069 рублей 65
копеек в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением
от 23.07.99 решение оставил без изменения.
Определением от 24.12.99 Арбитражный суд Челябинской области
по заявлению судебного пристава - исполнителя разъяснил, что
исполнение решения от 12.05.99 должно быть произведено за счет
средств, имеющихся в распоряжении ответчика, - Госналогинспекции
по Советскому району города Челябинска, а при отсутствии валюты -
путем конвертации рублевых средств в доллары США.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается названные судебные акты
отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в период с 1996 по 1998 год
представительством компании "Fimko (overseas) Limited" получены
доходы в виде процентов по договорам банковского валютного счета.
При их выплате коммерческим банком "Мечел-банк" с этих доходов
удержаны и перечислены в бюджет налоги.
В соответствии со статьей 8 Соглашения между Правительством
СССР и Правительством Республики Кипр "Об избежании двойного
налогообложения доходов и имущества" от 29.10.82 проценты по
банковским вкладам названной компании налогообложению в Российской
Федерации не подлежат.
Госналогинспекция по Советскому району города Челябинска по
заявлению компании произвела возврат из бюджета 71573 рублей 52
копеек налога, удержанных источником выплаты доходов за период с
21.10.97 по 21.10.98 и равных 2963,62 доллара США, в связи с чем
истец отказался от иска в этой части, остальную сумму налога
(17978,38 доллара США) суд обязал инспекцию возвратить из бюджета.
В соответствии с пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса
Российской Федерации, вступившего в действие с 01.01.99, возврат
суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств
бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата.
В силу пункта 10 этой статьи зачет или возврат излишне
уплаченной суммы налога производится в валюте Российской
Федерации.
Решение суда о возврате суммы излишне уплаченного налога в
долларах США без указания бюджета, за счет средств которого он
должен исполняться, определение о взыскании налога за счет средств
налоговой инспекции не соответствуют указанным нормам Кодекса и
подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть дополнение,
внесенное Федеральным законом от 09.07.99 No. 154-ФЗ "О внесении
изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса
Российской Федерации" (пункт 10 статьи 78), определяющее порядок
пересчета иностранной валюты в валюту Российской Федерации в
случаях возврата излишне уплаченной суммы налога.
Кроме того, следует иметь в виду, что пунктом 11 Положения о
федеральном казначействе Российской Федерации, утвержденного
постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.93
No. 864 (в редакции постановлений от 11.02.95 No. 135 и от
28.01.97 No. 109), осуществление по представлению налоговых
органов возврата из республиканского бюджета Российской Федерации
излишне взысканных и уплаченных налогов и других платежей
возложено на органы казначейства.
В связи с этим суд вправе рассмотреть вопрос о привлечении к
участию в деле соответствующего органа.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 12.05.99, определение от 24.12.99 Арбитражного суда
Челябинской области по делу No. А76-1970/99/31-4 и постановление
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.07.99 по
тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию
Арбитражного суда Челябинской области.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
|
