ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2000 г. No. 9377/99
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на решение от 04.06.99, постановление
апелляционной инстанции от 27.07.99 Арбитражного суда Самарской
области по делу No. А55-1555/99-13, постановление Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.99 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Научно -
производственное предприятие "МВС" (далее - ООО "НПП "МВС")
обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому
акционерному обществу "Самарская подшипниковая корпорация "Шар"
(далее - ОАО "СПК "Шар") о понуждении заключить договор купли -
продажи здания, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Мичурина,
90, за 150000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ООО "НПП "МВС" на
основании договора аренды от 01.06.98 No. 43 арендует у ОАО "СПК
"Шар" указанное здание. Договором аренды предусмотрено право его
выкупа арендатором, однако ответчик уклоняется от заключения
договора купли - продажи.
Решением от 04.06.99 иск удовлетворен. Суд обязал ОАО "СПК
"Шар" заключить с ООО "НПП "МВС" договор купли - продажи спорного
здания с выкупной ценой 329000 рублей.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.07.99 решение
оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением
от 05.10.99 указанные решение и постановление оставил без
изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается принятые по делу судебные акты
отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
В обоснование решения об удовлетворении иска суд сослался на
то, что заключенным между сторонами договором аренды предусмотрено
право истца на выкуп спорного здания по его стоимости на день
заключения договора аренды; ответчик не возражает против продажи
здания истцу; разногласия между ними по стоимости здания не
препятствуют заключению договора купли - продажи.
Эти доводы нельзя признать законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 624 Гражданского кодекса Российской
Федерации договором аренды может быть предусмотрено, что
арендованное имущество переходит в собственность арендатора по
истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения
арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
Однако в заключенном между сторонами договоре аренды
содержится лишь указание на преимущественное право арендатора
выкупить здание, но не предусмотрен переход права собственности на
него, условия такого перехода, выкупная цена здания и порядок ее
внесения.
Согласно статье 555 Гражданского кодекса Российской Федерации
при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной
форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается
незаключенным.
В связи с этим договор о выкупе арендованного здания не может
считаться заключенным.
В соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации к экономическим спорам, разрешаемым
арбитражным судом, относятся, в частности, споры о разногласиях по
договору, заключение которого предусмотрено законом или передача
разногласий по которому на разрешение суда согласована сторонами.
Однако в материалах дела отсутствуют данные о наличии согласия
ответчика на передачу разногласий по договору купли - продажи
здания на разрешение арбитражного суда.
В связи с этим судебные акты подлежат отмене, а дело -
направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 04.06.99, постановление апелляционной инстанции от
27.07.99 Арбитражного суда Самарской области по делу No.
А55-1555/99-13 и постановление Федерального арбитражного суда
Поволжского округа от 05.10.99 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию
Арбитражного суда Самарской области.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
|
