ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                          от 15 мая 2000 года
   
                                                       Дело N 36-Г00-3
                                                                      
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                           Толчеева Н.К.,
       судей                                          Хаменкова В.Б.,
                                                        Макарова Г.В.
   
       рассмотрела  в  судебном заседании от 15 мая 2000  г.  дело  по
   частной жалобе М. на определение Смоленского областного суда  от  3
   марта 2000 года о прекращении производства по делу по его жалобе  о
   признании  частично недействительным Закона Смоленской  области  от
   26 марта 1999 г. N 21-З "О налоге с продаж".
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Хаменкова   В.Б.,  объяснения  М.,  поддержавшего  доводы   частной
   жалобы,  Судебная  коллегия по гражданским  делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации
   
                              установила:
   
       М.  обратился в Смоленский областной суд с жалобой о  признании
   частично  недействительным Закона Смоленской области  от  26  марта
   1999  г.  N  21-З  "О налоге с продаж", ссылаясь на  несоответствие
   внесенного им дополнения в пп. "в" п. 1 ст. 1 областного Закона  "О
   налоге  с продаж" от 29 декабря 1998 г. N 41-З о включении в  число
   субъектов     плательщиков    данного     налога     индивидуальных
   предпринимателей,  применяющих упрощенную систему  налогообложения,
   учета и отчетности, к которым он относится, федеральному закону.
       Определением  суда  от 3 марта 1999 года производство  по  делу
   прекращено по п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР.
       В  частной жалобе М. просит определение отменить, полагая,  что
   суд общей юрисдикции обязан был разрешить его жалобу по существу.
       Проверив   материалы  дела,  обсудив  доводы  частной   жалобы,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации находит определение подлежащим отмене.
       22 сентября 1999 г. Государственной Думой Федерального Собрания
   Российской  Федерации был принят Федеральный  закон  N  184-ФЗ  "Об
   общих  принципах  организации законодательных (представительных)  и
   исполнительных органов государственной власти субъектов  Российской
   Федерации",  в  соответствии с ч. 4 ст. 27 которого  правовые  акты
   законодательного (представительного) органа государственной  власти
   субъекта    Российской    Федерации,    правовые    акты    органов
   исполнительной  власти  субъекта Российской  Федерации  и  правовые
   акты  их  должностных лиц, нарушающие права и  свободы  человека  и
   гражданина,  права  общественных  объединений  и  органов  местного
   самоуправления, могут быть обжалованы в судебном порядке.
       Из  содержания  статей 9 и 19 названного  Закона  следует,  что
   несоответствие    нормативных    правовых    актов,     принимаемых
   законодательным  (представительным) органом государственной  власти
   субъекта  Российской  Федерации  и  высшим  исполнительным  органом
   государственной  власти субъекта Российской Федерации,  федеральным
   законам,  принятым  по  предметам ведения  Российской  Федерации  и
   предметам  совместного  ведения Российской  Федерации  и  субъектов
   Российской  Федерации,  конституции  (уставу)  субъекта  Российской
   Федерации может быть установлено судом соответствующего уровня.
       Именно    Смоленский   областной   суд   соответствует   уровню
   законодательного  (представительного)  и  высшего   исполнительного
   органов  государственной власти Смоленской области, в связи  с  чем
   жалоба  М. на Закон Смоленской области "О налоге с продаж" подлежит
   рассмотрению в этом суде.
       В   соответствии   с   постановлением   Конституционного   Суда
   Российской  Федерации  N 6-П от 11 апреля  2000  года  "По  делу  о
   проверке  конституционности отдельных положений п. 2 ст.  1,  п.  1
   ст.  21 и п. 3 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской
   Федерации"  в  связи  с запросом Судебной коллегии  по  гражданским
   делам  Верховного Суда Российской Федерации" суды общей  юрисдикции
   не   вправе   признавать   закон  субъекта  Российской   Федерации,
   противоречащий федеральному закону, недействительным,  утрачивающим
   юридическую силу.
       Вместе   с   тем,  разрешая  такого  рода  дела  по   правилам,
   установленным  ГПК  РСФСР, суды общей юрисдикции вправе  признавать
   закон  субъекта  Российской  Федерации противоречащим  федеральному
   закону  и,  следовательно, недействующим, не подлежащим применению,
   что   влечет   необходимость  его  приведения  в   соответствие   с
   федеральным  законом  законодательным  (представительным)   органом
   субъекта Российской Федерации.
       В  связи  с  изложенным  вывод суда о том,  что  жалоба  М.  не
   подлежит рассмотрению в суде, является ошибочным, нарушающим  право
   заявителя   на  судебную  защиту  в  соответствии  с  вышеназванным
   Федеральным законом.
       На  основании  п.  2  ст. 317 ГПК РСФСР  Судебная  коллегия  по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение  Смоленского областного суда от  3  марта  2000  г.
   отменить.  Дело по жалобе М. на Закон Смоленской области "О  налоге
   с   продаж"   направить  в  Смоленский  областной  суд   на   новое
   рассмотрение.